shiodome47

⬛︎Plutusのメモリ上限が低いことで、開発者は処理を上限内に収めるため、本質ではない細かな最適化や、処理の分割を強いられることがあります。たとえるなら、Xの文字数制限に収めるために、本来伝えたい内容を削ったり、言い回しを何度も工夫したりする手間に近いでしょう。今後のDeFi活動の拡大に備えるうえで、PlutusではCPUの計算回数よりもmemory側が制約になりやすいことが指摘されています。技術検証でも、安全に引き上げられる余裕が確認されているため、Plutus側についてはYesが妥当だと判断します。⬛︎minPoolCostについても、75 ADAへの引き下げに賛成します。サーバーを維持する観点から考えると、固定費75 ADAだけでプールを継続的に運営することは極めて困難です。しかし、今回の変更は、すべてのプールに75 ADAを強制するものではありません。小規模プールが大規模プールとの競争で圧倒的に不利になる要因の一つが、minPoolCost、すなわち固定費報酬です。小規模プールは1エポックあたりの報酬総額が小さいため、固定費170 ADAが委任者報酬に与える影響が相対的に大きくなります。この下限が75 ADAに引き下げられれば、委任者を獲得したい小規模プールは固定費を下げ、委任者への還元率を高めるという選択肢を得られます。委任者にとっても、ステーキング報酬の差を理由に小規模プールを避ける必要性が薄れ、小規模プールへ委任する動機が生まれます。これは、競争力を得たい小規模プールにとって、いわば悲願ともいえる変更でしょう。極端にいえば、将来的には「固定費を0付近まで引き下げる一方で、最低変動手数料を設定する」という組み合わせも、理想形の一つとして考えられます。ただし、現在の仕組みのまま固定費だけを一気に0付近まで下げれば、プール運営の持続可能性に対する懸念も生じます。その意味で今回の75 ADAは、小規模プールに競争の余地を与えながら、さまざまな規模のプールの運営にも配慮した、絶妙な数値設定だと思われます。⬛︎一方、小規模プールは数が多くても、ステーク量に基づく投票では一つひとつの投票力が小さく、その課題が結果に反映されにくい立場です。大規模プールにとっては、minPoolCostを引き下げる必要性が相対的に小さく、この変更だけでは幅広い関心を集めにくかった可能性があります。無関係な2つの変更を一つにまとめることには議論の余地がありますが、Plutusのメモリ上限引き上げと組み合わせたことで、SPOを含む幅広い層に投票を促す構成になっています。提出の効率化だけでなく、minPoolCostについてSPOの意思を反映させるための、戦略的な組み合わせだったとも考えられます。⬛︎今回は、どちらの変更にも賛成できるため、提案全体にYesとします。//⬛︎ Because the Plutus memory limits are low, developers may be forced to perform fine-grained optimizations unrelated to the essential purpose of their applications or split processes across multiple transactions simply to stay within the limits. This is somewhat like having to cut content you genuinely want to communicate or repeatedly rework your wording to fit within X’s character limit. As Cardano prepares for the expansion of DeFi activity, it has been noted that Plutus is more likely to be constrained by memory limits than by CPU execution steps. Technical testing has also confirmed that there is sufficient headroom to raise these limits safely. I therefore believe that a Yes vote is appropriate for the Plutus-related changes. ⬛︎ I also support reducing minPool

すでに選挙で選ばれた候補者を、正式に憲法委員へ任命するための投票です。候補者を選び直すものではなく、選挙結果をオンチェーンに反映するための追認なので、基本的にYes以外を選ぶ理由はありません。//This vote is to formally appoint the candidates who have already been elected to the Constitutional Committee. It is not a vote to select the candidates again, but rather to ratify and reflect the election results on-chain. Therefore, I see no reason to vote other than Yes.