SASA_nagamaru_ながまる

I strongly support the vision of bringing Bitcoin liquidity to Cardano. I also appreciate the proposal's design of returning profits generated from Treasury-supported liquidity back to the Cardano Treasury. I believe BTCfi represents an important strategic direction for Cardano.

However, under the current Net Change Limit (NCL), I am not yet sufficiently convinced that allocating 10 million ADA is the right decision at this stage.

The key issue is that the existence of a BTCfi market does not automatically demonstrate that Alchemy will succeed within that market.

While the proposal presents a compelling case for the growth and potential of BTCfi, I am not yet convinced that Alchemy has sufficiently demonstrated the execution certainty and sustainable competitive position necessary to justify an investment of this scale.

Given the current NCL constraints, I believe a more prudent approach would be to begin with a smaller proof of concept, validate execution and market adoption, and expand funding based on demonstrated results rather than committing a large upfront allocation.

If future evidence demonstrates stronger execution, measurable adoption, and sustainable competitiveness, and if the proposal adopts a smaller initial budget with milestone-based expansion, I would be inclined to support it.

I am optimistic about the long-term potential of BTCfi on Cardano. However, at this stage, I do not have sufficient confidence to either fully support or reject a Treasury allocation of this magnitude.

For these reasons, I vote Abstain.

BTCをCardanoへ呼び込むという方向性には強く賛同します。また、Treasuryが提供する流動性から得られた利益をTreasuryへ還元する設計についても高く評価しています。CardanoがBTCfi市場へ参入する必要性そのものは否定しません。

一方で、限られたNet Change Limit（NCL）の中で約1,000万ADAを配分するには、現時点では十分な確信を持つことができませんでした。

最大の理由は、BTCfi市場が存在することと、Alchemyがその市場で成功することは別問題だからです。

提案では市場規模や成長性について十分に説明されていますが、Alchemyが実際に競争力を確立し、持続的な利用や流動性を獲得できることについては、まだ十分に立証されているとは判断できませんでした。

また、約1,000万ADAという予算規模は、現在のNCLを考えると非常に大きな投資です。私は、このような新しい分野への挑戦については、小規模なPoC（概念実証）や段階的なマイルストーンを通じて実績を積み重ね、その成果を確認した上で追加投資を判断する方が、Treasuryにとって望ましいアプローチだと考えています。

もし今後、

Alchemyの実現可能性や市場競争力が、実績や客観的なデータによってより明確に証明されること
より小規模な初期投資から開始し、成果に応じて段階的に資金を拡大する設計となること

が示されれば、私は本提案を前向きに支持したいと考えています。

BTCfiという方向性には大きな期待を寄せています。しかし現時点では、限られたTreasury資金の優先順位と投資規模を踏まえると、賛成・反対のいずれにも十分な確信を持つことができませんでした。

そのため、本提案については棄権します。

I appreciate the vision behind the DeFi Kernel and agree that improving standardization and composability within Cardano DeFi could provide long-term value. Open standards are important, and I recognize the technical merit of the proposal.

However, under the current Net Change Limit (NCL), Treasury funding should be prioritized toward proposals with the highest strategic impact.

At this stage, I am not convinced that there is sufficient demonstrated demand or ecosystem commitment to justify this level of investment. Building a standard does not guarantee that wallets, protocols, or developers will adopt it, and the proposal does not provide strong evidence of broad adoption commitments.

I am also concerned that the proposal combines public infrastructure with the development of Dano Finance's own DeFi products, making the distinction between ecosystem investment and private product development less clear.

Furthermore, the proposal does not sufficiently demonstrate that the platform can become commercially sustainable after Treasury funding ends. If adoption and liquidity fail to reach expectations, there is a risk of continued dependence on Treasury support.

More importantly, I question whether this is the right priority for Cardano today.

Cardano's DeFi ecosystem is still relatively small in terms of liquidity and user activity. I am not convinced that building increasingly sophisticated financial infrastructure should take precedence over initiatives that are more likely to attract new users, liquidity, developers, and businesses into the ecosystem.

In particular, I currently see greater strategic potential in areas such as Bitcoin DeFi and RealFi, which may have a clearer path toward expanding Cardano's adoption beyond its existing user base.

The purpose of the NCL is not only to distinguish good proposals from bad ones, but also to prioritize the proposals that will have the greatest impact on Cardano's long-term growth.

For these reasons, I vote No.

DeFi Kernelが目指す方向性や、Cardano DeFiの標準化・相互運用性を向上させようとする考え方自体には賛同します。また、オープンスタンダードの整備が長期的に価値を持つ可能性も理解しています。

しかし、限られたNet Change Limit（NCL）の中でTreasury資金を配分する以上、私はより優先順位の高い提案へ資金を配分すべきだと考えます。

現時点では、この標準やSDKを実際に採用する十分な需要やコミットメントが示されているとは判断できません。「開発すれば採用される」という前提で投資を行うには、根拠がまだ弱いと感じます。

また、本提案には公共インフラだけでなく、Dano Finance自身が提供するDeFiプロダクトの開発も含まれており、エコシステム全体への投資と特定事業者への投資の境界が曖昧になっている点にも懸念があります。

さらに、Treasuryによる支援終了後も、この仕組みが市場原理の中で持続可能に運営されるビジネスモデルであることは十分に示されていません。利用者や流動性が想定どおり集まらなかった場合、再びTreasuryへの依存が生じるリスクも考慮すべきだと考えます。

そして何より、現在のCardano DeFi市場の成熟度を考えると、本提案が今、本当に優先すべき投資なのかという点に疑問があります。

Cardano DeFi全体の流動性は依然として限定的であり、このような高度な金融インフラを整備しても、十分な利用が伴うという確信を持つことができません。

むしろ現時点では、Bitcoin DeFiやRealFiなど、新たなユーザー・流動性・企業をCardanoへ呼び込む可能性が高い分野への投資の方が、Treasury全体として高いリターンを生むと考えています。

NCLは「良い提案」を選ぶためだけではなく、「今、最も優先すべき提案」を選ぶための制約でもあります。

私は限られたTreasury資金を、Cardanoへ外部から新たな需要・流動性・開発者・企業を呼び込むことが期待できる提案へ優先的に配分すべきだと考えるため、本提案には反対します。

I recognize the value of Scalus as an open-source project that improves the Cardano developer experience, and I appreciate that this proposal has significantly reduced its scope and budget compared to the previous submission. I also acknowledge its existing integrations and contributions to the ecosystem.

However, under the current Net Change Limit (NCL), I believe Treasury funding must be prioritized toward proposals with the highest strategic impact.

At this stage of Cardano's evolution, I believe our highest priority is not expanding the number of development tools, but attracting new developers, businesses, users, liquidity, and real economic activity into the ecosystem.

While this proposal may improve the developer experience, I am not convinced that it will directly translate into meaningful ecosystem adoption or that the demand for this platform is sufficiently demonstrated to justify prioritizing it over other proposals competing for limited Treasury resources.

The purpose of the NCL is not simply to distinguish between good and bad proposals, but to force difficult prioritization decisions.

Given the current funding constraints, I believe Treasury resources should first support proposals that strengthen the core protocol or have a clearer and more immediate path to bringing external users, capital, businesses, and developers into Cardano.

For these reasons, I vote No.

ScalusがCardanoの開発体験向上を目指すオープンソースプロジェクトであり、前回提案から大幅にスコープと予算を見直した点は評価しています。また、既存の利用実績やコミュニティへの貢献についても理解しています。

しかし、限られたNet Change Limit（NCL）の中でTreasuryを配分する以上、私はより高い優先順位を持つ提案へ資金を振り向けるべきだと考えます。

現時点のCardanoに最も必要なのは、開発ツールを増やすことではなく、新たな開発者、企業、ユーザー、流動性、そして実需をCardanoへ呼び込むことです。

本提案は開発者体験の改善という価値はあるものの、それがCardano全体の採用拡大へどの程度直接結び付くのか、また限られたTreasury資金を優先的に配分すべき水準の需要が存在するのかについて、十分な確信を持つことができませんでした。

NCLは「良い提案」かどうかではなく、「今、最も優先すべき提案は何か」を判断するための制約でもあります。

私は、限られたTreasury資金は、Cardanoプロトコルそのものを強化する提案や、外部から新たなユーザー・資本・企業・開発者を呼び込み、Cardano全体の成長を加速させることが期待できる提案へ優先的に配分すべきだと考えます。

Scalusの技術的価値は認めますが、現時点ではNCLの優先順位という観点から、本提案には反対します。

I recognize that Blockfrost is an important service within the Cardano ecosystem. However, I do not believe this proposal sufficiently demonstrates why nearly 9.8 million ADA of Treasury funding is necessary to sustain it.

The proposal presents strong usage metrics, including developer adoption and API traffic, but it does not adequately demonstrate the actual impact on the ecosystem if the free Blockfrost service were no longer available. Usage alone is not sufficient justification for ongoing Treasury support.

There is also limited evidence comparing Blockfrost with available alternatives or quantifying how many developers or projects would be unable to continue without a free hosted service. The proposal demonstrates popularity, but not necessity.

Furthermore, the proposal states that approximately 90% of usage comes from the free tier. This suggests that the current business model is not financially sustainable. Rather than asking the Treasury to subsidize operating costs, I believe sustainable pricing models or market-based solutions should be explored first.

The Cardano Treasury should prioritize funding public goods and core infrastructure that cannot reasonably be sustained through the market. While I acknowledge Blockfrost's value to the ecosystem, I do not believe this proposal has sufficiently justified why the Treasury should assume long-term operational responsibility at this scale.

For these reasons, I vote No.

BlockfrostがCardanoエコシステムにおいて重要なサービスであることは認識しています。しかし、本提案では、約983万ADAものTreasury資金を投入しなければならない必然性が十分に示されていないと考えます。

提案では、利用者数やAPIリクエスト数などの実績は示されていますが、「Blockfrostが無料で提供されなくなった場合、Cardanoエコシステムにどの程度の実害が発生するのか」という需要分析や影響評価は十分ではありません。

利用されていることと、Treasuryによる継続的な運営支援が必要であることは別問題です。代替手段との比較や、開発者・プロジェクトが実際にどの程度困るのかを客観的に示すデータが不足しています。

また、本提案では90%の利用が無料ユーザーであることが説明されていますが、これは現在のビジネスモデルが十分に持続可能ではないことを示しているとも解釈できます。事業モデルの課題をTreasuryで補填するのではなく、まずは持続可能な料金体系や市場原理による解決を優先すべきではないでしょうか。

Cardano Treasuryは、市場だけでは十分に供給されない公共財やコアインフラを優先的に支援すべきです。本提案はBlockfrostの価値を否定するものではありませんが、現時点ではTreasuryによる大規模な運営費負担を正当化する根拠が十分ではないと判断し、反対します。

While I recognize that this proposal is backed by a real business with an existing product and user base, I do not believe the Cardano Treasury should fund the commercial expansion of a private company.

If Phase 1 has already demonstrated product-market fit, then Phase 2 should primarily be financed through business revenue or private investment. A successful commercial venture should be able to raise capital based on its own business case rather than relying on Treasury funding.

I am also concerned that this proposal includes expenses such as marketing campaigns, trade shows, and business expansion activities that are more appropriately funded by the company itself rather than the Cardano Treasury.

The Treasury should prioritize investments in public goods, open-source infrastructure, core protocols, and ecosystem-wide resources that the private market is unlikely to fund on its own.

Although this project could generate value for Cardano if successful, I do not believe it is appropriate for the Treasury to absorb the commercial risk of expanding a private business.

For these reasons, I vote No.

本提案は実際の事業基盤やユーザーを持つ企業による提案ですが、その事業拡大費用をCardano Treasuryが負担すべき理由は十分に示されていないと考えます。

既にPhase1を自社資金で開発・運用しているのであれば、Phase2についても事業収益や投資家からの資金調達を通じて実現するのが本来の企業活動です。市場性や収益性に自信があるのであれば、事業として自立して成長すべきであり、Treasuryを事業資金の代替手段として利用すべきではありません。

また、マーケティング、展示会、事業開発など、民間企業の成長投資と考えられる項目までTreasuryで負担することには賛同できません。

Cardano Treasuryは、民間企業の事業拡大を支援するためではなく、公共財やエコシステム全体が恩恵を受けるインフラ、プロトコル、オープンソース技術など、市場だけでは十分に供給されない領域へ優先的に投資すべきです。

本提案が成功すればCardanoにも利益はあるかもしれませんが、事業リスクまでTreasuryが負担することは適切ではないと判断し、本提案には反対します。

I cannot support this proposal because I believe the Cardano Treasury should remain directly accountable to DRep governance rather than delegating funding decisions to another governance layer.

Cardano's governance is still maturing. DRep processes, treasury oversight, and budget allocation mechanisms are continuing to evolve. Introducing an additional funding DAO at this stage adds another layer of governance, making accountability less clear and increasing unnecessary complexity.

While the proposal emphasizes KPI-driven funding, delegating treasury allocation to the Builder DAO weakens the direct responsibility of DReps for treasury decisions. It becomes less clear who is ultimately accountable for funding outcomes and ecosystem performance.

I recognize the Builder DAO's previous work and appreciate its efforts to improve funding processes. However, I do not believe this track record alone justifies transferring responsibility for allocating 20 million ADA through an intermediary governance body.

Cardano should first demonstrate that its core governance framework can operate effectively, transparently, and at scale before introducing additional delegated funding structures.

For these reasons, I vote No.

Cardano Treasuryは、DRepがコミュニティ全体を代表して資金配分を判断するために存在します。しかし、本提案はその意思決定をBuilder DAOへ再委任する構造となっており、ガバナンスの責任と権限をさらに多層化することに懸念を抱いています。

現時点のCardanoガバナンスはまだ成熟段階にあり、DRep制度や予算配分プロセス自体が改善を続けている状況です。その中で、さらにBuilder DAOという新たな資金配分主体を設けることは、責任の所在を曖昧にし、ガバナンスを不必要に複雑化するリスクがあります。

また、本提案はKPIを重視するとしていますが、Builder DAOを経由することによって、DRepが本来果たすべき資金配分の責任が弱まり、「誰が最終的な成果に責任を負うのか」が不明確になります。

Builder DAOの活動実績は評価しますが、それだけで2,000万ADA規模の資金配分権限を委ねることには賛成できません。

まずはCardano本体のガバナンスが十分に成熟し、DRepによる直接的で透明性の高い資金配分が安定して機能することを優先すべきです。その上で、将来的に専門DAOへの権限委譲を議論することが適切だと考えます。

以上の理由から、本提案には反対します。

I support this proposal because it strengthens the technical governance framework that underpins Cardano's long-term development.

The Technical Steering Committee plays an important role in protocol governance through parameter recommendations, CIP stewardship, hard fork coordination, and independent technical reviews. These functions help ensure that technical decisions are informed, transparent, and based on sound engineering principles.

I particularly value the independent technical review initiative, as it can provide DReps with objective technical analysis to support more informed governance decisions.

Given that the outcomes of this work are less visible than software deliverables, I encourage continued transparency through measurable reporting on technical reviews, committee activities, published reports, and governance contributions.

Overall, I believe this proposal strengthens Cardano's technical governance and supports more effective decentralized decision-making, and I vote Yes.

本提案は、Cardanoの技術ガバナンスを支える重要な基盤への投資であると評価します。

Technical Steering Committeeは、プロトコルパラメータの検討、CIPの管理、ハードフォークの調整、独立した技術レビューなどを通じて、Cardanoの安全性と持続的な発展を支える重要な役割を担っています。

特に、独立した技術レビューは、DRepがより適切な判断を行うための客観的な情報を提供する仕組みとして価値があると考えます。

一方で、成果が見えにくい分野であるため、技術レポートやレビュー実績、進捗状況などについて継続的かつ透明性の高い情報公開を期待します。

総合的に、本提案はCardanoの技術ガバナンスを強化し、より健全な分散型意思決定を支える重要な取り組みであると判断し、賛成します。

I support this proposal because it addresses one of Cardano's most important adoption gaps: real-world payments.

Building open infrastructure for on-chain settlement, Visa card integration, self-custody wallet connectivity, and stablecoin-based payment rails has the potential to significantly increase Cardano's real-world utility and everyday usage.

Wirex also brings substantial operational experience, with an established user base and proven payment infrastructure, giving confidence that this initiative can move beyond concept into practical deployment. More importantly, this proposal has the potential to attract new users and real economic activity to the Cardano ecosystem rather than simply improving existing infrastructure.

I encourage continued transparency through clear KPIs demonstrating Cardano-specific adoption, transaction activity, and ecosystem impact, along with regular progress reporting.

Overall, I believe this proposal represents a meaningful investment in Cardano's RealFi vision and long-term ecosystem adoption, and I vote Yes.

本提案は、Cardanoに不足している「現実世界で利用できる決済インフラ」を構築する重要な取り組みであると評価します。

Visaネットワークとの接続、オンチェーン決済、セルフカストディウォレットとの連携、ステーブルコイン対応など、Cardanoを日常的な決済に活用するための基盤整備は、ネットワーク利用の拡大と実用性向上に大きく貢献すると考えます。

また、Wirexは既に数百万規模のユーザーと決済実績を有しており、実際のサービス展開を実現できる経験と実績を備えています。新たな技術を開発するだけでなく、Cardanoへ新たなユーザーや実需を呼び込む可能性を持つ点も高く評価します。

今後は、Cardano固有の利用拡大がどの程度実現したかを示すKPIや、利用状況・成果について継続的かつ透明性の高い報告を期待します。

総合的に、本提案はCardanoのRealFiおよび実社会での採用を加速させる価値の高い投資であると判断し、賛成します。

I support this proposal because Dolos provides a lightweight and efficient way to access Cardano blockchain data without requiring a full node, making it valuable infrastructure for developers and ecosystem operators.

This proposal focuses on maintaining protocol compatibility, fixing bugs, improving performance, and ensuring long-term reliability rather than building speculative new features. Supporting mature open-source infrastructure like Dolos helps strengthen Cardano's developer ecosystem and reduces operational complexity.

I encourage continued transparency through measurable adoption metrics, usage statistics, and regular progress reporting throughout the funding period.

Overall, I believe this proposal represents a valuable investment in Cardano's shared infrastructure, and I vote Yes.

Dolosは、Cardanoのチェーンデータへ軽量かつ効率的にアクセスするための重要なオープンソース基盤です。フルノードを運用することなく複数の標準インターフェースを利用できるため、開発者やインフラ運用者の負担を軽減し、Cardano全体の開発体験向上に貢献しています。

本提案は、新規機能開発ではなく、プロトコル更新への対応、互換性維持、バグ修正、パフォーマンス改善、ドキュメント整備など、継続的な保守を目的としており、エコシステム全体を支える公共性の高い投資であると評価します。

今後は、利用状況や採用実績、進捗報告などを継続的かつ定量的に公開することで、より高い透明性を期待します。

総合的に、Cardanoの開発基盤とインフラの充実に寄与する重要な提案であると判断し、賛成します。

I support this proposal because UTxO RPC provides a standardized interface for interacting with UTxO-based blockchains and plays an important role in Cardano's growing multi-client ecosystem.

Maintaining the core specification, official SDKs, protocol compatibility, and developer tooling helps reduce integration complexity and improves interoperability across different node implementations and development environments.

This proposal focuses on maintaining proven open-source infrastructure rather than building new features, making it a valuable public-good investment for the Cardano ecosystem.

I encourage continued transparency through measurable adoption metrics, SDK usage statistics, and regular progress reporting throughout the funding period.

Overall, I believe this proposal strengthens Cardano's long-term developer infrastructure and interoperability, and I vote Yes.

UTxO RPCは、Cardanoのマルチクライアント環境において、標準化されたインターフェースを提供する重要なオープンソース基盤です。複数のSDKやノード実装が共通仕様を利用できることで、開発効率や相互運用性の向上に大きく貢献しています。

本提案は、新規機能開発ではなく、仕様の維持、SDKの保守、互換性の確保、バグ修正、ドキュメント整備など、エコシステム全体を支える継続的なメンテナンスを目的としており、公共性の高い投資であると評価します。

今後は、採用状況やSDK利用状況、進捗報告など、成果をより定量的に示す情報公開を期待します。

総合的に、Cardanoの開発基盤と相互運用性を支える重要な提案であると判断し、賛成します。

I support this proposal because it focuses on maintaining, securing, and ensuring the continued compatibility of Cardano's hardware wallet ecosystem rather than developing a new wallet product.

Hardware wallets such as Ledger and Trezor are a critical security layer for Cardano users. Maintaining compatibility with protocol upgrades, firmware changes, and vendor requirements helps ensure that users, developers, wallets, and dApps continue to have reliable and secure access to the network.

Preventive maintenance is also far more effective than reacting after compatibility issues disrupt users or ecosystem integrations.

I encourage continued transparency through milestone reporting and measurable maintenance outcomes. Overall, I believe this proposal represents an important investment in Cardano's security and long-term reliability, and I vote Yes.

本提案は、新しいウォレットを開発するものではなく、LedgerやTrezorなどのハードウェアウォレットがCardanoのプロトコル更新や各ベンダーの変更後も、安全かつ継続的に利用できるよう維持・保守することを目的としています。

ハードウェアウォレットは、ユーザー資産を安全に管理するための重要なインフラです。互換性の維持やセキュリティ対応を継続することは、ユーザーだけでなく、ウォレット、dApp、開発者を含むエコシステム全体に利益をもたらします。

また、不具合が発生してから対応するよりも、継続的な保守によって互換性を維持する方が、安全性・コストの両面で合理的であると考えます。

今後も進捗状況や対応内容について透明性の高い報告を期待しますが、本提案はCardanoのセキュリティと信頼性を支える重要な公共インフラへの投資であると判断し、賛成します。

I support this proposal because Intersect currently plays an important role in coordinating Cardano governance, network upgrades, incident response, repository stewardship, and ecosystem-wide operational activities.

As Cardano continues to decentralize, maintaining a neutral coordination layer remains important for the network's stability and resilience.

That said, this is a large funding request, and its outcomes are less tangible than open-source software deliverables. I therefore expect strong transparency through measurable KPIs, regular public reporting, and clear accountability for how treasury funds are used.

Overall, I believe this funding is justified at the current stage of Cardano's governance evolution, and I vote Yes, while encouraging continued improvements in efficiency, transparency, and long-term sustainability.

Intersectは、Cardanoのガバナンス運営、ネットワークアップグレードの調整、インシデント対応、リポジトリ管理など、現時点のエコシステムにおいて重要な役割を担っています。

特に、分散化が進む中で中立的な調整機能を維持することは、Cardanoの安定運用にとって必要であると考えます。

一方で、本提案は予算規模が大きく、成果がソフトウェアのように可視化されにくい性質があります。そのため、定量的な成果指標、透明性の高い進捗報告、支出の説明責任を継続的に果たすことを強く期待します。

総合的には、現時点ではCardanoの運営基盤を維持するために必要な投資であると判断し、賛成します。

I support this proposal because Plutarch and Ply are important open-source tools for Cardano smart contract development and are already used by multiple development teams across the ecosystem.

This proposal focuses on maintaining compatibility with protocol upgrades, fixing bugs, improving reliability, and enhancing developer experience rather than funding speculative new features. Maintaining these tools helps reduce migration risk and supports the long-term stability of Cardano's application layer.

I would, however, encourage continued transparency through measurable progress reporting, adoption metrics, and clear maintenance outcomes throughout the funding period.

Overall, I believe this proposal represents a worthwhile investment in Cardano's open-source developer infrastructure, and I vote Yes.

PlutarchおよびPlyは、Cardanoにおけるスマートコントラクト開発を支える重要なオープンソースツールであり、多くの開発チームが実際に利用している実績があります。

本提案は、新規機能開発よりも、プロトコル更新への対応、互換性維持、バグ修正、ドキュメント整備といった継続的な保守を目的としており、Cardanoの開発基盤を支える公共性の高い投資であると評価します。

一方で、今後は進捗状況や利用状況、成果指標について継続的かつ透明性の高い報告を期待します。また、長期的な持続可能性についても引き続き注視したいと考えます。

総合的に見て、Cardanoのスマートコントラクト開発基盤を維持・強化する価値のある提案であると判断し、賛成します。

I support this proposal because Oura is a critical piece of open-source infrastructure for the Cardano ecosystem. It enables developers and infrastructure providers to efficiently process blockchain events for indexing, monitoring, analytics, and backend services without having to build custom data pipelines from scratch.

This proposal funds the continued maintenance of a widely adopted public-good tool rather than a single application. Ensuring compatibility with protocol upgrades, fixing bugs, improving performance, and supporting the developer community provides long-term value across the ecosystem.

I also appreciate Oura's established adoption and open-source track record, which demonstrates that this funding supports proven infrastructure rather than speculative development.

I encourage continued transparency through regular progress reports, adoption metrics, and community engagement throughout the maintenance period.

Overall, I believe this proposal represents a worthwhile investment in Cardano's shared developer infrastructure, and I vote Yes.

Ouraは、Cardanoノードからブロックチェーンイベントを取得・処理するための重要なオープンソースインフラであり、インデックス作成、監視、分析、バックエンドサービスなど、多くのプロジェクトで利用されています。

本提案は単一のアプリケーションへの支援ではなく、Cardanoエコシステム全体を支える共有インフラの継続的な保守・改善への投資であると評価します。

また、既に広く利用されている実績があり、継続的なメンテナンスによってプロトコル更新への対応や安定性を維持することは、エコシステム全体に利益をもたらします。

今後は、進捗報告や利用状況、外部コントリビューションなどについて、引き続き透明性の高い情報公開を期待します。

Cardanoの開発基盤を維持・強化する公共性の高い提案であると判断し、賛成します。

Pallas is a critical piece of foundational infrastructure for the Cardano ecosystem. Many projects, including Aiken, Dolos, Lucid, Oura, Mithril, and Amaru, rely on it for core Rust-based Cardano primitives.

I view this proposal not as funding for a single application, but as an investment in shared public infrastructure that supports developer experience, protocol compatibility, and ecosystem stability across Cardano.

The requested amount is relatively modest, and the continuation of maintenance after the current contract helps avoid a gap in support for an important open-source library.

That said, I would like to see continued transparency around progress reporting, external contributions, downstream usage, and the long-term sustainability of the maintenance model.

Overall, I believe this proposal provides strong value for the Cardano developer ecosystem, and I vote Yes.

Pallasは、Cardanoエコシステムにおける重要な基礎インフラであり、Aiken、Dolos、Lucid、Oura、Mithril、Amaruなど多くのプロジェクトが依存しています。

この提案は、特定のアプリケーションへの支援ではなく、Cardano全体の開発者体験、互換性、安定性を支える公共財への投資だと評価します。

金額も比較的抑えられており、既存の保守契約から継続してメンテナンスを行うことで、重要ライブラリの保守が途切れない点も重要です。

一方で、今後は進捗報告、外部コントリビューションの状況、依存プロジェクトへの影響、長期的な保守体制について、透明性の高い報告を期待します。

Cardanoの開発基盤を維持・強化する価値の高い提案であると判断し、賛成します。

I support this proposal because it funds shared infrastructure that benefits the broader Cardano ecosystem rather than a single application.

By providing standardized APIs, SDKs, auto-generated documentation, and an MCP server, this project lowers integration costs and makes Cardano protocols more accessible to both developers and future AI agents. This should improve interoperability and composability across the ecosystem.

I also recognize TxPipe's proven track record of delivering open-source infrastructure through Catalyst and Intersect, which gives me confidence that this proposal builds upon demonstrated execution rather than an untested concept.

That said, I encourage continued transparency regarding adoption metrics, ecosystem usage, milestone reporting, and long-term maintenance beyond the initial funding period.

Overall, I believe this is a valuable public-good investment that strengthens Cardano's developer ecosystem and future readiness, and I therefore vote Yes.

この提案は、単一のプロジェクトではなく、Cardanoエコシステム全体の開発者体験と相互運用性を向上させる共有インフラへの投資であると評価しました。

標準化されたAPI、SDK、自動生成ドキュメント、MCPサーバーの整備により、開発者や将来的なAIエージェントが複数のCardanoプロトコルへ容易にアクセスできるようになります。これにより、統合コストの削減やプロトコル間のコンポーザビリティ向上が期待できます。

また、TxPipeはCatalystやIntersectを通じて既に複数の成果を提供しており、本提案も既存の実績を基盤とした継続的な開発である点を評価しました。

一方で、採用状況を測るKPIや利用実績、長期的な運用・保守計画については、今後も透明性の高い進捗報告を期待します。

Cardano全体に恩恵をもたらす公共性の高いインフラ投資であると判断し、本提案に賛成します。

I appreciate the underlying concept of this proposal. Exploring productive Treasury deployments that generate returns rather than acting solely as grants is an interesting direction and one that deserves consideration for Cardano's long-term sustainability.

However, this proposal requires Treasury-held ADA to be sold and converted into USDM. If ADA appreciates significantly during the deployment period, the Treasury could face a substantial opportunity cost. In addition, a deployment of this size may not only introduce additional selling pressure but could also negatively influence investor sentiment simply because the Treasury is selling ADA.

Given the current Net Change Limit (NCL), I also believe priority should be given to essential ecosystem infrastructure such as Mithril, Daedalus, and other core protocol components before allocating significant Treasury capital to productive investment strategies.

While I recognize the merit of the proposal, I do not believe it should be prioritized under the current circumstances.

本提案の考え方自体には賛同します。Treasuryを単なる支出ではなく、生産的に運用し、リターンを生み出すという発想は非常に興味深く、今後のCardanoにとって検討すべき方向性の一つだと考えています。

一方で、本提案ではTreasuryが保有するADAを売却してUSDMへ転換する仕組みとなっており、ADA価格が大きく上昇した場合にはTreasuryが機会損失を被る可能性があります。また、この規模のADA売却は市場へ一定の売り圧力を与えるだけでなく、「TreasuryがADAを売却する」という事実そのものが投資家心理へ与える影響も無視できないと考えています。

さらに、現在はNet Change Limit（NCL）が限られており、MithrilやDaedalusなど、Cardano全体を支える基盤インフラへの投資を優先すべき局面であると考えます。

提案そのものは評価していますが、現時点では優先順位とリスクの観点から支持には至りません。

I support this proposal.

I believe Daedalus is one of the pieces of infrastructure that Cardano cannot afford to lose.

At present, there is effectively no alternative full-node wallet for Cardano. Daedalus remains indispensable for users who value self-verification and self-sovereignty. It has also earned a strong reputation over many years—particularly within the Japanese community—and that trust is itself a valuable asset to the ecosystem.

Furthermore, recent security incidents surrounding wallet infrastructure have reinforced the importance of solutions that minimize reliance on third parties. I believe demand for trustworthy full-node wallets will continue to grow, making it even more important to preserve the reputation and confidence that Daedalus has built over the years.

For these reasons, I believe continued maintenance and improvement of Daedalus is a worthwhile investment in Cardano's long-term decentralization, resilience, and user trust, and I support this proposal.

本提案を支持します。

私は、DaedalusはCardanoにとって失ってはならない基盤インフラの一つであると考えています。

現在、Daedalusに代わるフルノードウォレットは実質的になく、自己検証・自己主権を重視するユーザーにとって不可欠な存在です。特に日本では長年にわたり高い信頼を築いてきたウォレットであり、その実績と安心感はCardanoエコシステムにとって重要な資産です。

また、近年のウォレットを取り巻くセキュリティインシデントを踏まえると、自らノードを運用し、第三者への依存を最小限に抑えられるフルノードウォレットへの需要は今後さらに高まると考えています。その意味でも、Daedalusが築いてきた「信頼できるフルノードウォレット」という価値を失うべきではありません。

本提案は、ハードフォーク対応や継続的な保守、セキュリティ維持など、Cardanoの長期的な分散性と信頼性を支えるために必要な投資であると判断し、支持します。

I support this proposal.

I consider Mithril to be one of the indispensable pieces of infrastructure for Cardano.

Mithril enables fast and verifiable synchronization of Cardano's blockchain state while preserving decentralization. It reduces the burden of full-node synchronization and minimizes reliance on centralized APIs and indexers, providing essential infrastructure for wallets, exchanges, light clients, monitoring tools, and future ecosystem growth.

This proposal also represents an important transition from IOG-funded development to a sustainable, community-governed funding model, which is well aligned with Cardano's long-term vision of decentralized governance.

The proposal includes a clear budget, milestone-based fund management, Intersect administration, and independent oversight mechanisms, providing a reasonable level of transparency and accountability for Treasury spending.

For these reasons, I believe this proposal is an important investment in Cardano's long-term infrastructure, decentralization, and ecosystem growth, and I fully support it.

本提案を支持します。

僕は、MithrilはCardanoにとってなくてはならない基盤技術の一つであると考えています。

Mithrilは、Cardanoの分散性を維持しながら、ブロックチェーン状態の高速かつ検証可能な同期を可能にします。フルノード同期の負担や中央集権的なAPI・インデクサーへの依存を軽減し、ウォレット、取引所、ライトクライアント、監視ツールなど、今後のエコシステムの発展を支える重要なインフラです。

また、本提案は、これまでIOG主導で支えられてきたMithrilの開発を、コミュニティガバナンスによる持続可能な資金調達へ移行するものであり、Cardanoが目指す分散型ガバナンスの理念にも合致しています。

予算内訳、マイルストーンに基づく資金管理、Intersectによる運営、外部監督体制も示されており、Treasury資金の透明性と説明責任についても適切に考慮されていると判断します。

以上の理由から、本提案はCardanoの長期的な競争力と分散性を支える重要な投資であり、支持します。

I vote Abstain on this proposal.

First, I would like to acknowledge and appreciate the efforts made to address concerns raised during the previous proposal, particularly regarding transparency and audit oversight. I also respect the team's intention to move toward a sustainable business model rather than relying indefinitely on Treasury funding.

In particular, I view the proposed repayment mechanism and the commitment to return a portion of future surplus revenue to the Treasury as a constructive and responsible approach that aligns well with the long-term sustainability goals of the Cardano ecosystem.

I also fully recognize that Eternl is an important piece of Cardano infrastructure and provides significant value to users, developers, governance participants, and the broader ecosystem.

However, before supporting the proposal, I would like stronger confidence regarding the practical viability of the proposed Pro plan model.

The proposal states that approximately 4.2% of the user base would need to subscribe in order for Eternl to become financially sustainable. While the reasoning is understandable, I do not believe sufficient evidence has yet been provided to demonstrate the likelihood of achieving that conversion rate under current market conditions.

Additional information such as user surveys, market research, demonstrated demand for Pro features, previous monetization results, or benchmarking against comparable products would help provide greater confidence in the sustainability assumptions underlying the proposal.

I appreciate the improvements made since the previous submission and view the overall direction positively. However, because I remain uncertain about the viability of the sustainability model that forms the foundation of this proposal, I am not yet comfortable voting Yes.

For these reasons, I vote Abstain.

僕は本提案に対して Abstain で投票します。

まず、前回提案時に指摘されていた監査や透明性に関する懸念に対して、提案者が真摯に対応し、内容を改善したことを高く評価しています。また、Treasury資金への恒久的な依存を目指すのではなく、Proプランによる収益化を通じて持続可能な事業モデルを構築しようとしている姿勢にも敬意を持っています。

特に、将来的なTreasuryへの返済方針や、追加的な収益の一部をTreasuryへ還元する仕組みは、Cardanoエコシステムにおける責任ある資金活用のあり方として評価できるものだと考えています。

また、Eternlが現在のCardanoエコシステムにおいて重要なウォレットインフラの一つであり、多くのユーザーや開発者に利用されていることも十分認識しています。

一方で、最終的な賛成判断を行うためには、Proプランによる自立モデルの実現可能性について、もう少し具体的な根拠を確認したいと考えています。

提案では、約4.2%のユーザーがProプランへ加入することで運営費を賄えると説明されています。しかし、その前提となるコンバージョン率について、ユーザー需要、市場調査、過去の収益化実績、競合サービスとの比較など、より客観的な裏付けが十分には示されていないように感じました。

本提案の方向性そのものには好意的であり、前回提案から大きく改善されたことも評価しています。しかしながら、持続可能性の中核となる事業計画の実現可能性について、現時点では十分な確信を持つに至らなかったため、今回は Abstain とします。

I vote Yes on this proposal.

I believe Protocol Version 11 represents a meaningful and beneficial upgrade for Cardano, improving Plutus capabilities, ledger consistency, and node-level security while maintaining a conservative and well-tested approach.

The introduction of new Plutus primitives, the unification of built-in functionality across Plutus V1, V2, and V3, and the addition of native case expressions are significant improvements that enhance smart contract performance and expand what developers can build on Cardano.

I also view the ledger enhancements positively. Strengthening VRF key uniqueness, improving validation rules, and promoting important governance restrictions to ledger-level enforcement contribute to a more secure, predictable, and robust network.

The proposal is supported by technical reviews, testing, performance analysis, and security assessments. Furthermore, it aligns with the constitutional hard fork guardrails and appropriately requires sufficient network readiness before ratification.

Cardano's long-term success depends on continuous and responsible protocol improvement. In my view, Protocol Version 11 delivers meaningful technical value while maintaining network stability and security.

For these reasons, I vote Yes.

僕は本提案に賛成します。

Protocol Version 11 は、Plutus の機能拡張、レジャーの整合性向上、ノードレベルのセキュリティ強化を実現する重要なアップグレードであり、Cardano の長期的な発展にとって有益であると考えています。

特に、新しい Plutus プリミティブの追加、Plutus V1・V2・V3 間でのビルトイン関数の統一、case-expression の導入は、スマートコントラクトの性能向上や開発者体験の改善につながる重要な前進です。また、VRFキーの一意性保証やレジャールールの改善は、ネットワークの安全性と一貫性をさらに高めるものと評価しています。

本提案は十分な技術的検証、性能評価、セキュリティレビューが行われており、Cardano憲法に定められたハードフォーク・ガードレールにも適合しています。加えて、ハードフォーク前に十分なノードアップグレード率を求めている点も、ネットワークの安定性を重視する姿勢として適切だと考えます。

Cardanoは継続的な改善を通じて進化していくプロトコルです。本提案はその進化を支える堅実な技術アップグレードであり、エコシステム全体に利益をもたらすものと判断しました。

以上の理由から、僕は本提案に賛成票を投じます。

I support this proposal.

I view this request not as a typical funding proposal, but as compensation for a loss that resulted from a protocol-level issue during the early stages of Cardano's on-chain governance.

If the submitter did not act negligently and the deposit was genuinely lost due to a node-related bug, it would be unfair for the individual alone to bear the cost. This is especially true given that the governance action was submitted shortly after the Chang hard fork, when governance processes were still new and early participants were effectively helping pioneer the system.

The requested amount is relatively modest, and approving this reimbursement would demonstrate that the Cardano community values fairness and recognizes the contributions of early governance participants.

At the same time, similar cases should not be handled solely through ad hoc decisions. In the future, Cardano should establish clear compensation standards and guidelines so that comparable situations can be addressed consistently, transparently, and fairly.

For these reasons, I vote Yes.

本提案を支持します。

本件は通常の助成金や事業提案への資金提供ではなく、Cardanoの初期ガバナンス段階において発生したプロトコル側の不具合に起因する損失の補償であると理解しています。

もし提出者に重大な過失がなく、実際にノードの不具合によってデポジットを失ったのであれば、その損失を本人だけに負担させることは公平ではありません。特に、Changハードフォーク直後という前例の少ない時期にガバナンスへ参加した先駆的な貢献者に対しては、適切な対応が必要だと考えます。

また、要求額は比較的小規模であり、Cardanoコミュニティが初期ガバナンス参加者を尊重し、公平性を重視する姿勢を示すことにも繋がると考えています。

一方で、このようなケースをその都度個別判断するのではなく、将来的には明確な補償基準やガイドラインを整備し、同様の事案に対して一貫性と透明性を持って対応できる仕組みを構築すべきだと考えます。

以上の理由から、Yesとします。

I strongly agree with the proposal’s assessment that Cardano’s current treasury governance lacks strategic direction and that individual funding proposals are often forced into unnecessary competition with one another. A more structured budgeting process and long-term strategic planning would likely benefit the ecosystem.

However, the proposal’s central concepts—the Strategic Entity and Expert Commission—remain insufficiently defined. It is unclear how these bodies would be selected, governed, held accountable, or protected from conflicts of interest.

There is also a risk that this proposal simply relocates existing governance challenges rather than solving them. Creating an expert commission raises new questions about who evaluates the experts, who oversees them, and how neutrality is maintained.

In addition, sustained participation from qualified experts requires well-designed incentives and accountability mechanisms, which are not adequately addressed in the proposal.

I believe the concerns raised are valid and worthy of further discussion. However, I do not believe the governance model outlined here is sufficiently developed to support a Yes vote at this stage. Therefore, I abstain.

本提案が指摘する「現在のTreasuryガバナンスには明確な戦略や予算構造が欠けており、個別提案同士が不必要に競合している」という問題意識には強く共感します。Cardanoが持続的に成長するためには、より戦略的な予算編成や長期的な方向性が必要であるという点には賛成です。

しかしながら、本提案の中核である「Strategic Entity」と「Expert Commission」については、どのように選出し、どのように監督し、どのように利益相反を防ぐのかが十分に示されていません。

また、現在の課題を新たな組織へ移管しただけになる可能性もあります。専門委員会を設置したとしても、その専門性や中立性を誰が評価するのかという新たなガバナンス課題が生まれます。

さらに、専門家による継続的な活動には適切なインセンティブ設計が必要ですが、その運営モデルについても具体性が不足していると感じます。

問題提起そのものは非常に価値があり、今後の議論を進めるべきテーマだと考えています。しかし現時点では、実現可能な制度設計として十分に成熟しているとは判断できないため、Abstainとします。

I support this proposal.

Hydra is one of the most mature Layer 2 solutions in the Cardano ecosystem and is already being used by real applications and services today. I view this proposal as a production-focused effort to improve adoption, performance, and operational readiness rather than a purely research-driven initiative.

While Cardano excels in security and decentralization, high-performance applications often require faster finality, lower fees, and greater scalability. Hydra helps address these challenges and provides important infrastructure for use cases such as DeFi, AI agents, gaming, and payments.

I also appreciate that this proposal focuses on practical improvements based on feedback from existing users, including performance optimization, operational excellence, ecosystem support, and developer experience enhancements.

I believe this is a meaningful investment in Cardano’s infrastructure and long-term competitiveness, and therefore I vote Yes.

本提案を支持します。

Hydraは現在のCardanoにおいて最も成熟したLayer2ソリューションの一つであり、既に実際のプロダクトやサービスで利用されています。研究段階ではなく、実運用の中で得られた課題を解決し、更なる採用拡大を目指す提案である点を評価しています。

Cardanoは高い安全性と分散性を持つ一方で、ファイナリティや手数料の面では高性能なアプリケーションが求める水準とのギャップがあります。Hydraはその課題を補完し、DeFi、AIエージェント、ゲーム、決済など新たなユースケースをCardano上で実現するための重要な基盤になると考えています。

また、本提案は単なる研究開発ではなく、既存利用者からのフィードバックを反映した性能改善、運用性向上、開発者体験の改善を中心としており、エコシステム全体への波及効果も期待できます。

Cardanoの利用拡大と競争力向上に貢献する重要なインフラ投資であると判断し、Yesとします。

I support this proposal.

In my view, the root issue is not the committeeMinSize parameter itself, but the lack of sustainable incentives and compensation for Constitutional Committee (CC) members. Creating an environment where qualified individuals are willing to serve on the CC should be a priority for Cardano governance.

At present, however, the pool of available CC candidates remains limited. With committeeMinSize set equal to the current committee size of seven, even a single resignation or expired term could disrupt governance operations.

While a smaller committee may increase concerns around centralization, I believe this proposal is a pragmatic and necessary measure to reduce the risk of governance paralysis under current conditions.

That said, I view this as a temporary solution. If the number of qualified CC candidates increases and appropriate incentive structures are established in the future, the community should revisit committeeMinSize and reassess what is appropriate for a healthy governance system.

Given the current circumstances, I believe this is a reasonable adjustment and therefore vote Yes.

本提案を支持します。

現在の課題の根本原因は committeeMinSize の値そのものではなく、Constitutional Committee（CC）の報酬体系やインセンティブ設計が十分に整備されておらず、なり手が限られていることにあると考えています。そのため、優秀な人材が継続的にCCへ参加できる環境を整備することは、Cardanoガバナンスにおける重要な課題の一つです。

一方で、現状ではCC候補者が十分に確保できているとは言えず、committeeMinSize が現員数と同じ7に設定されていることで、1名の欠員だけでもガバナンスが停止するリスクがあります。

CCの人数が少ない状態は中央集権化リスクを高める側面がありますが、現在の状況を考慮すると、本提案はガバナンス停止を回避するための現実的かつ必要な対応であると考えます。

ただし、本提案はあくまで暫定的な対応であり、将来的にCC候補者の増加や適切な報酬体系の整備が進んだ場合には、committeeMinSizeについて改めて見直しを行うべきだと考えます。

現時点では合理的な判断であると考え、Yesとします。

I support this proposal as it focuses on critical core infrastructure needed for Cardano’s long-term growth.

The delivery of Peras, History Expiry, and Conformance Testing will strengthen network scalability, resilience, decentralization, and overall competitiveness. In particular, faster finality and sustainable node operation are important foundations for future adoption and ecosystem expansion.

While the requested budget is significant, the deliverables are open source and subject to milestone-based oversight and accountability.

I believe this is a valuable investment in Cardano’s future and therefore vote Yes.

本提案は、Cardanoの中長期的な成長に不可欠なコアインフラ整備を目的としており、支持します。

Perasによるファイナリティ短縮、History ExpiryによるSPO負担軽減、そしてConformance Testingによる品質向上は、ネットワークの競争力・拡張性・分散性の強化に直接貢献すると考えます。

予算規模は大きいものの、成果物はオープンソースで公開され、監査およびマイルストーンベースの支払い体制も整備されています。

Cardanoの将来にとって重要な基盤投資であると判断し、Yesとします。

I have decided to vote NO on this proposal.

I appreciate the contributions that Rare Evo and Dev Gov Day have made to the Cardano community over the years. These are established events with a proven track record, and I recognize their value in supporting community engagement, networking, and ecosystem visibility.

However, considering the current Treasury environment and the Net Change Limit (NCL), I believe there are higher-priority areas that should be funded first.

At this stage, I believe Cardano's most urgent needs are expanding liquidity, increasing user adoption, accelerating business adoption, and growing real economic activity. While this proposal may contribute to awareness and community growth, I do not believe it sufficiently demonstrates how those outcomes will translate into long-term adoption or measurable economic value for the ecosystem.

I also believe some areas of the proposed budget warrant closer scrutiny from a cost-effectiveness perspective.

For these reasons, I am voting NO based on prioritization and cost-effectiveness considerations.

僕はこの提案にNOで投票します。

Rare EvoおよびDev Gov DayがこれまでCardanoコミュニティの成長や交流に貢献してきたことは高く評価しています。また、実績のあるイベントであり、新規プロジェクトではない点も評価しています。

しかし、現在のTreasury環境とNet Change Limit（NCL）を考慮すると、私はより優先順位の高い分野が存在すると考えています。

現時点のCardanoにとって最も重要なのは、流動性の拡大、ユーザー獲得、事業採用、そして実際の経済活動の増加です。本提案は認知度向上やコミュニティ形成には貢献するものの、それらの成果がどのように長期的な採用や経済的価値へ結び付くのかは十分に示されていないと感じました。

また、一部の予算については費用対効果の観点から慎重な評価が必要だと考えています。

そのため、今回は優先順位と費用対効果の観点からNOで投票します。

I have decided to vote YES on this proposal.

This proposal enables the new Plutus primitives introduced with Protocol Version 11 and extends certain capabilities previously limited to Plutus V3 so they can also be used in Plutus V1 and V2.

I believe this is an important technical upgrade that expands Cardano’s smart contract capabilities and supports future application development.

For these reasons, I am voting YES.

僕はこの提案にYESで投票します。

この提案は、Protocol Version 11で導入される新しいPlutusプリミティブを利用可能にするとともに、これまでPlutus V3に限定されていた一部の機能をPlutus V1およびV2でも利用可能にするものです。

Cardanoのスマートコントラクト機能を拡張し、将来のアプリケーション開発を支える重要な技術アップグレードであると考えています。

そのため、YESで投票します。

I have decided to vote NO on this proposal.

I highly appreciate the vision and social impact behind this initiative. Project Swaminathan is already operational, and I believe the effort to bring decentralized identity, traceability, and financial access to the agricultural sector demonstrates an interesting long-term opportunity for Cardano.

However, when considering the current Treasury environment and the Net Change Limit (NCL), I believe there are higher-priority areas that should be addressed first.

At this stage, I believe Cardano's most urgent needs are expanding liquidity, increasing user adoption, accelerating business adoption, and growing real economic activity on the network. In my view, these areas provide the foundation that naturally attracts developers, enterprises, and long-term ecosystem growth.

While I recognize the long-term potential of this proposal, I do not believe the current request of 10 million ADA is sufficiently justified. Before supporting an investment of this scale, I would like to see a clearer value-capture model for the ecosystem, stronger evidence of long-term self-sustainability, and a more compelling case for why this initiative should take priority over other opportunities competing for limited Treasury resources.

For these reasons, I have decided to vote NO on this proposal.
This should not be interpreted as opposition to the vision itself, but rather as a question of prioritization under the current Treasury constraints.

僕はこの提案のビジョンや社会的意義を高く評価しています。実際にProject Swaminathanは既に稼働しており、農業分野におけるDID、トレーサビリティ、金融アクセスの実現はCardanoの長期的な可能性を示す興味深い取り組みだと考えています。

一方で、現在のTreasury環境とNCLを考慮すると、私はより優先順位の高い分野が存在すると考えています。

現時点のCardanoにとって最も重要なのは、流動性の拡大、ユーザー獲得、事業採用、実際の経済活動の増加であり、それらが結果的に開発者や企業を引き寄せる基盤になると考えています。

本提案には将来性を感じるものの、10M ADAという規模のTreasury支出を正当化するには、より明確な価値還元モデル、自立性の証明、そして現在の優先課題との比較における優位性が必要だと判断しました。

そのため、今回はNOで投票します。
これは、構想そのものへの反対と解釈されるべきではなく、むしろ現在のトレジャリーの制約下での優先順位付けの問題として捉えて頂きたいです。

I have decided to vote YES on this proposal.

I believe the integrations covered under CCI V2 represent important infrastructure for Cardano’s long-term growth and competitiveness. Circle (USDCx), LayerZero, Pyth, Dune Analytics, and the proposed Fireblocks integration all contribute to improving Cardano’s connectivity, usability, institutional readiness, and overall ecosystem maturity.

In particular, I believe Fireblocks has the potential to reduce barriers for institutional adoption and strengthen Cardano’s position within the broader digital asset industry.

After reviewing the proposal, I recognize that a significant portion of the requested budget is allocated toward maintaining and operating critical infrastructure that has already been delivered through CCI V1. At the current stage of Cardano’s development, I believe supporting these integrations is reasonable and beneficial for the ecosystem.

At the same time, I do not believe Treasury funding should necessarily become a permanent solution for infrastructure maintenance. As these integrations mature and adoption grows, I would like to see discussions around more sustainable long-term operating models that gradually reduce reliance on Treasury funding where appropriate.

Nevertheless, given the strategic importance of these integrations, the value they provide to the ecosystem, and the potential operational risks if maintenance and support are not adequately funded, I believe approving this proposal is currently in the best interest of Cardano.

For these reasons, I will vote YES.

僕はこの提案にYESで投票します。

CCI V2で対象となっているCircle（USDCx）、LayerZero、Pyth、Dune Analytics、そして新たに追加されるFireblocksは、Cardanoの長期的な成長と競争力にとって重要なインフラであると考えています。これらの統合は、Cardanoの接続性、利便性、機関投資家への対応力、そしてエコシステム全体の成熟度向上に貢献するものです。

特にFireblocksについては、機関投資家や事業者によるCardano採用の障壁を下げる可能性があり、戦略的に大きな価値があると考えています。

提案内容を確認した結果、本予算の相当部分は、CCI V1で既に実現された重要な統合の継続運用や保守を目的としたものであることを理解しています。現段階のCardanoにおいては、これらのインフラを安定的に維持することは妥当であり、エコシステム全体に利益をもたらすと考えています。

一方で、Treasuryによる資金提供が将来的に恒久的な維持モデルとなるべきだとは考えていません。今後これらの統合が成熟し、利用が拡大していく中で、Treasuryへの依存を段階的に減らしていく持続可能な運営モデルについても議論が進むことを期待しています。

それでもなお、これらの統合が持つ戦略的重要性、エコシステムにもたらす価値、そして適切な保守・運用が行われなかった場合のリスクを総合的に考慮した結果、現時点では本提案を支持することがCardano全体の利益につながると判断しました。

以上の理由から、僕はこの提案にYESで投票します。

僕は当初、この提案に対して棄権で投票していました。

その理由の一つは、Cardano Summitがブランディング色の強いイベントに見えていたことです。僕はTOKEN2049のようなイベントを、企業や投資家、開発者との接点を生み出す「セールス」の場として捉えていました。一方で、Cardano Summitは既存コミュニティ向けの側面が強く、新規採用や事業開発にどの程度貢献しているのかについて十分に理解できていませんでした。

また、当初はEMURGOとCardano Foundationが中心となって進めている一方で、Cardano創設三団体の一つであるIOGの関与が見えにくかったことも懸念材料でした。Cardanoのエコシステム全体として取り組むべき重要なイベントである以上、主要組織間の連携は重要な要素だと考えていました。

しかし、その後の議論や説明を通じて僕の認識は変わりました。

まず、IOGについては、最近Charles Hoskinson氏自身が参加の意思を示しており、創設三団体の連携が取れていることを確認できました。これは僕にとって大きなプラス材料でした。

さらに、Cardano Summitに対する認識も変わりました。

僕は当初、TOKEN2049はセールス、Cardano Summitはブランディングという区分で考えていました。しかし実際には、Cardano Summitも企業との関係構築や事業開発を進める重要なセールスの場として機能していることを理解しました。

LayerZeroやBinance Academyをはじめ、過去にもCardano Summitを通じて多くの企業との接点や関係構築が行われてきました。企業による採用や提携は数週間や数か月で決まるものではなく、年単位で関係を築きながら進んでいくことが一般的です。その意味で、Cardano Summitは単なるイベントではなく、既存の関係を維持・深化させ、新たな企業との接点を生み出すための重要な場であると考えるようになりました。

僕自身、2023年のドバイで開催されたCardano Summitに参加しました。当時はコミュニティ関係者が多い印象を受けましたが、今回説明を受ける中で、その裏側では企業との対話や提携に向けた活動が継続的に行われていたことを理解しました。

また、現在の国際情勢を踏まえると、シンガポールには例年以上に業界関係者や企業が集まる可能性があります。TOKEN2049とCardano Summitが地理的にも近接して開催されることは大きな利点であり、他イベントからの流入や新規接点の創出も十分期待できると考えています。

Cardano Summitは、Cardanoエコシステム全体を一か所で体験できる数少ない場でもあります。企業や開発者にとっては、Cardanoがどこまで成長し、どのような企業やプロジェクトが参加しているのかを直接確認できる機会であり、それ自体が採用や提携の後押しになる可能性があります。

こうした点を総合的に考慮した結果、僕は棄権から賛成へと投票を変更しました。

僕はCardano Summitを単なるブランディングイベントではなく、マーケティング、ブランディング、そしてセールスを同時に担う戦略的な取り組みとして評価しています。特に今回のシンガポール開催は、タイミング、立地、外部環境を踏まえても大きな機会であり、Cardanoの採用拡大に向けた重要な投資になり得ると考えています。

そのため、本提案に賛成票を投じます。

最後に、僕の懸念や質問に対して時間を割いて丁寧に説明してくださったEMURGOおよびCardano Foundationの皆様に感謝申し上げます。今回の対話によって理解を深めることができ、より納得感を持って判断することができました。

I initially voted ABSTAIN on this proposal.

One of the primary reasons was that I viewed Cardano Summit primarily as a branding event. In my mind, events such as TOKEN2049 serve as direct sales and business development opportunities, bringing together enterprises, investors, developers, and ecosystem participants. By contrast, Cardano Summit appeared to be more community-focused, and I was not fully convinced of its contribution to adoption and business growth.

I was also concerned that the proposal initially appeared to be driven primarily by EMURGO and the Cardano Foundation, while the involvement of IOG, one of Cardano’s three founding organizations, was less visible. Given the importance of the event, alignment among the major organizations within the ecosystem seemed essential.

However, after further discussion and clarification, my perspective changed.

First, Charles Hoskinson recently indicated that IOG will participate, which gave me confidence that coordination among the founding organizations is taking place. This was a meaningful positive factor in my assessment.

More importantly, my understanding of Cardano Summit itself evolved.

Initially, I viewed TOKEN2049 as sales and Cardano Summit as branding. After learning more about the event’s objectives and history, I now believe that Cardano Summit serves as both. It is not merely a branding exercise but also an important platform for business development, relationship building, and long-term adoption efforts.

Past examples involving organizations and initiatives such as LayerZero and Binance Academy helped illustrate that meaningful partnerships often emerge through long-term engagement rather than immediate outcomes. Enterprise adoption and strategic partnerships typically take years to develop, requiring continuous relationship building and follow-up. In that context, Cardano Summit plays an important role in maintaining existing relationships while creating opportunities for new ones.

I personally attended Cardano Summit Dubai 2023. At the time, I felt that many attendees were already connected to the Cardano ecosystem. However, through recent discussions, I gained a better appreciation for the ongoing business conversations, partnership development, and enterprise engagement that occur behind the scenes.

The current environment also strengthens the case for this event. Given recent geopolitical developments, Singapore may attract even greater attention from industry participants than usual. The close proximity between TOKEN2049 and Cardano Summit creates a unique opportunity to capture additional traffic, introduce Cardano to new audiences, and expand adoption efforts beyond the existing community.

Cardano Summit also provides something that other industry events often cannot: a dedicated environment where participants can experience the Cardano ecosystem in its entirety. For enterprises, developers, and institutional participants, this creates an opportunity to better understand the maturity, scale, and momentum of the ecosystem, which may support future adoption decisions.

After considering these factors, I changed my vote from ABSTAIN to YES.

I no longer view Cardano Summit as merely a branding event. Rather, I see it as a strategic combination of marketing, branding, and sales. Given the timing, location, and broader industry context, I believe this year's Summit presents a meaningful opportunity to accelerate awareness, relationships, and adoption across the ecosystem.

For these reasons, I will vote YES on this proposal.

Finally, I would like to thank both EMURGO and the Cardano Foundation for taking the time to address my concerns and answer my questions. The discussion helped me better understand the proposal and allowed me to make a more informed decision.

After deep consideration, I have decided to change my position from ABSTAIN to YES on this proposal.

My previous concerns regarding the size and structure of this proposal have not completely disappeared. I still believe Cardano governance must continue improving how large Treasury proposals are structured, prioritized, and evaluated.

However, after carefully reviewing the proposal itself and thinking deeply about what is truly at stake here, I have come to believe that this proposal is about something much larger than a research budget.

This proposal is about whether Cardano intends to preserve one of the few things that truly makes it different.

Research is not simply an academic exercise within Cardano.

Research is one of Cardano’s core competitive advantages.

Cardano was not built purely through short-term market cycles, hype, or rapid experimentation. Its foundations — Ouroboros, formal methods, protocol security, scalability architecture, cryptographic research, and long-term resilience — were built through more than a decade of peer-reviewed science, mathematics, engineering discipline, and research culture.

This is one of the main reasons Cardano has historically differentiated itself from many other blockchain ecosystems.

As stated throughout the proposal itself, research strengthens security and trust, creates innovation that is difficult to replicate, and builds the foundations that allow future innovation to happen faster.

In other words, research is not separate from growth.

Research is part of the reason Cardano can continue growing in the long term.

I also believe many people underestimate what Cardano’s research ecosystem actually is.

This is not simply a case of a company hiring researchers.

This is a global research network involving institutions such as the University of Edinburgh, Oxford, Tokyo Institute of Science, UC Berkeley, the University of Sydney, and many others, alongside one of the strongest blockchain research organizations in the world under the leadership of Professor Aggelos Kiayias.

More importantly, this ecosystem was not built in a year.

It was built over more than a decade through scientific collaboration, cryptographic research, formal methods, engineering coordination, academic credibility, and long-term accumulation of knowledge and talent.

That kind of foundation is extremely difficult to recreate once lost.

And honestly, I believe this lack of reproducibility is itself part of Cardano’s long-term advantage.

I also understand why Charles Hoskinson expressed such a strong sense of urgency regarding this proposal.

I do not believe he is simply trying to protect a research budget.

I believe he genuinely sees this research ecosystem as one of Cardano’s most valuable strategic assets — something that cannot easily be rebuilt once weakened or destroyed.

Because of that, I understand why he views the possible collapse of this research foundation as a serious long-term risk for Cardano itself.

What concerns me is not short-term price action or temporary development delays.

What concerns me is the possibility of Cardano gradually losing the very thing that has allowed it to stand apart from other chains for so many years.

If Cardano loses its research foundation, scientific culture, and ability to produce deep protocol innovation, then over time it risks becoming just another blockchain competing mainly through narratives, marketing, and short-term momentum.

And personally, I do not believe that is what Cardano was meant to become.

Of course, there will continue to be debates regarding governance, Treasury spending, accountability, and prioritization. Those discussions are important and healthy for the ecosystem.

But after weighing both the concerns and the long-term consequences carefully, I have concluded that preserving Cardano’s research foundation is strategically more important at this stage.

For these reasons, I have decided to vote YES.

深く検討を重ねた結果、今回の提案について、僕はABSTAINからYESへと判断を変更することにしました。

まず前提として、以前感じていた懸念が完全になくなったわけではありません。

今回の提案は依然として規模が大きく、今後のCardanoガバナンスにおいて、Treasury提案の構造や優先順位、評価方法については、さらに成熟していく必要があると考えています。

しかし、その上で今回改めて強く感じたのは、この提案は単なる「研究予算」の話ではないということです。

これは、Cardanoが本当に大切なものを守るのかどうかという話だと思っています。

研究は、Cardanoにおける単なる学術活動ではありません。

研究こそが、Cardanoの競争優位性の一つです。

Cardanoは、短期的な流行や勢いだけで作られてきたチェーンではありません。

Ouroboros、形式手法、暗号研究、スケーラビリティ設計、プロトコルセキュリティ、長期的なアーキテクチャ思想など、Cardanoの土台そのものが、10年以上にわたる査読研究、数学、暗号学、科学的厳密性、そして積み重ねられた研究文化によって形成されてきました。

これは、他チェーンと比較した際のCardanoの重要な差別化要因でもあります。

今回の提案文でも繰り返し語られている通り、研究は、セキュリティと信頼を生み出し、他チェーンが簡単には再現できないイノベーションを生み出し、そして未来の成長を可能にする基盤そのものとして位置付けられています。

つまり、研究はエコシステム成長と切り離された存在ではありません。

研究そのものが、Cardanoの長期的成長を支えるエンジンの一部だと考えています。

そして僕は、多くの人が「Cardanoの研究基盤そのもの」の価値を軽視しているようにも感じています。

これは、単に企業が研究者を集めているというレベルの話ではありません。

今回の提案には、エディンバラ大学、オックスフォード大学、東京科学大学、UCバークレー、シドニー大学など、世界トップクラスの研究機関が関わっています。

さらに、Ouroborosの設計者でもあるAggelos Kiayias氏率いる、世界最高峰クラスのブロックチェーン研究組織が中心となっています。

そして何より重要なのは、この研究基盤は1〜2年で作られたものではないということです。

10年以上にわたり、暗号研究、形式手法、査読文化、研究者ネットワーク、エンジニアリング連携、科学的信頼性を積み重ねながら形成されてきた巨大な研究エコシステムです。

これは、一度失われたら簡単に再構築できるものではありません。

むしろ、この「再現性の低さ」そのものが、Cardanoの長期的な強みなのではないかと感じています。

また、今回Charles Hoskinsonがここまで強い危機感を示した理由についても、僕は一定の理解と共感をしています。

Charlesは単に「研究予算を守りたい」と言っているわけではありません。

彼は、この研究基盤そのものが、Cardano最大級の戦略的価値であり、他チェーンが簡単には再現できない本質的な差別化だと考えているからこそ、ここまで強い発言をしているのだと思います。

だからこそ、「もしここで研究基盤を失えば、後から取り戻すことは現実的ではない」という問題提起をしているのだと、僕は理解しています。

そして僕が今回本当に危機感を感じているのは、短期的な価格や一時的な開発遅延ではありません。

Cardanoが長年かけて築いてきた、「他チェーンと本質的に違う部分」を、少しずつ失っていくことです。

もしCardanoが、研究基盤、科学文化、深いプロトコル研究を失ってしまえば、長期的には、マーケティングや短期的な勢いだけで競争する、他チェーンと変わらない存在になってしまう可能性があります。

そして個人的に、僕はCardanoがそうなるべきチェーンだとは思っていません。

もちろん、ガバナンスやTreasury支出についての議論は、今後も続いていくと思いますし、それ自体は健全なことだと思っています。

しかし、その上で今回、長期的な影響まで含めて慎重に考えた結果、現時点ではCardanoの研究基盤を維持することの方が、より戦略的に重要だと判断しました。

そのため、今回の提案についてはYESで投票することを決定しました。

I have decided to vote YES on this proposal.

While I initially had concerns regarding prioritization under the current Treasury environment, after further consideration I believe this proposal represents a reasonable long-term investment into Cardano’s ecosystem foundations.

I still believe that expanding adoption, liquidity, real economic activity, and business opportunities remains one of Cardano’s highest priorities. However, sustainable ecosystem growth ultimately requires both demand-side expansion and a developer environment capable of efficiently onboarding and retaining builders.

As initiatives such as Bitcoin DeFi, Midnight, stablecoins, interoperability, and institutional integrations continue to evolve, Cardano will increasingly need a smoother and more standardized development experience in order to fully capitalize on those opportunities.

From that perspective, improving fragmented tooling, consolidating documentation, simplifying onboarding, and establishing clearer development pathways are all meaningful contributions toward Cardano’s long-term competitiveness.

I also recognize that this proposal includes relatively concrete deliverables, milestone-based oversight, ecosystem coordination, measurable KPIs, and accountability structures, which gives the initiative a stronger level of execution credibility compared to many broader or less-defined ecosystem proposals.

For these reasons, although I still believe prioritization discussions remain important under the current Treasury environment, I ultimately believe supporting this proposal is reasonable as part of strengthening Cardano’s long-term growth and developer ecosystem.

僕は本提案に対してYESで投票します。

当初は、現在のTreasury環境における優先順位の観点から慎重に考えていましたが、改めて検討した結果、本提案はCardanoの長期的な基盤強化として一定の合理性があると判断しました。

僕自身、依然としてCardanoにおいて最優先で取り組むべきなのは、採用拡大、流動性、実需、経済活動、そしてビジネス機会を増やしていくことだと考えています。一方で、持続的なエコシステム成長のためには、需要側の拡大だけでなく、開発者をスムーズに受け入れ、定着させられる開発環境の整備も同時に重要であると感じています。

特に、Bitcoin DeFi、Midnight、ステーブルコイン、相互運用性、機関導入などが今後本格化していく場合、Cardano側にもより整理され、標準化された開発体験が求められるようになると思います。

その観点から見ると、分散したツール群の整理、ドキュメント統合、オンボーディングの簡素化、開発導線の明確化などは、Cardanoの長期的な競争力向上に繋がる重要な取り組みであると考えています。

また、本提案は比較的具体的な成果物、マイルストーンベースの管理体制、エコシステム間の協調、測定可能なKPI、監査・説明責任構造などが明示されており、実行面についても一定の現実性がある提案だと感じています。

そのため、Treasury環境における優先順位の議論は引き続き重要であると考えつつも、Cardanoの長期的成長と開発者エコシステム強化の観点から、最終的に本提案を支持する判断をしました。

At this stage, I have decided to vote Abstain on this proposal.

First, I want to express that I genuinely respect the mindset behind this proposal. In particular, I strongly appreciate the effort to move toward sustainability rather than remaining permanently dependent on Treasury funding. The idea of introducing a Pro plan, repaying the Treasury over time, and even returning a portion of future surplus revenue back to the Treasury represents a very constructive and responsible approach for the Cardano ecosystem.

I also fully recognize that Eternl is already an important piece of infrastructure within Cardano and is actively used by many users today.

However, before making a final YES or NO decision, I still need stronger confidence regarding one key point: whether the Pro plan model is realistically achievable.

The proposal explains that if roughly 4.2% of the user base subscribes to the Pro plan, Eternl would become financially sustainable. While the logic itself is understandable, I would like to see more concrete evidence regarding the actual likelihood of achieving that conversion rate under current market conditions, especially considering competition from free wallets and general user willingness to pay for wallet services.

For example, additional information such as:

• user surveys or market research,
• evidence of demand for Pro features,
• prior monetization experiments,
• comparisons with competing products,
• or data supporting the projected conversion assumptions,

would help me evaluate the sustainability model more confidently.

I highly respect the repayment model and the long-term sustainability mindset presented in this proposal. However, because I still need more clarity and evidence regarding the real-world viability of the Pro plan, I will Abstain at this time.

私はこの提案に対して現時点ではAbstainで投票します。

まず、この提案に含まれている「Treasury依存から脱却し、自立を目指す」という姿勢そのものには強く敬意を持っています。特に、Proプランによる収益化を通じて将来的にTreasuryへ返済を行う仕組みや、追加利益の一部をTreasuryへ還元するという考え方は、Cardanoにおける持続可能性の観点から非常に素晴らしい方向性だと思います。

また、Eternlが現在のCardano ecosystemにおいて重要なウォレットインフラであり、多くのユーザーに実際に利用されている点も十分理解しています。

一方で、最終的な判断をする上で、私は「Proプランが本当に現実的に成立するのか」という部分について、まだ十分な確信を持てていません。

提案内では、約4.2%のユーザーがProプランへ加入すれば年間運営費を賄えると説明されています。しかし、現在のCardano市場環境、無料ウォレットとの競争、ユーザーの課金行動などを踏まえると、その前提がどの程度現実的なのかについて、もう少し具体的なデータや需要分析を確認したいと考えています。

例えば、

・既存ユーザーへのアンケートや市場調査
・Pro機能に対する実際の需要データ
・過去の収益化テスト結果
・競合サービスとの比較
・想定コンバージョン率の根拠

などがあると、より判断しやすくなると感じています。

返済モデルや持続可能性への姿勢は非常に高く評価しています。その上で、Proプランの実現可能性について、より具体的な根拠やデータを確認したいため、現時点ではAbstainとします。

I have decided to vote NO on this proposal.

First, I want to clearly state that I strongly support the overall direction of this proposal. Strengthening Cardano’s application layer, improving developer experience, and making it easier to build sophisticated applications are all important long-term goals for the ecosystem. I also recognize that Scalus already has existing integrations and a meaningful development history, which deserves credit.

However, at this stage, I do not believe the actual demand for this platform has been sufficiently demonstrated. While the proposal presents possible future growth in TVL and ecosystem usage, much of that remains based on assumptions and projections. It is still difficult to objectively measure whether there is strong enough ecosystem demand for such a broad integrated application platform today.

In my view, Cardano’s current priority is not primarily the lack of development tooling, but rather the lack of people, businesses, users, and external demand entering the ecosystem. At this stage, attracting developers, business operators, liquidity, and real-world adoption may be more urgent than expanding the tooling stack further.

The current challenge for Cardano appears to be less about technical capability itself, and more about adoption, business development, and ecosystem growth. Given the current Treasury situation, allocating 8.5M ADA toward such a large-scale and wide-scope infrastructure initiative feels difficult to justify at this time.

While I understand and respect the technical vision behind this proposal, I believe a smaller, more incremental approach with clearer demand validation would have been more appropriate under the current circumstances.

私はこの提案に対してNOで投票します。

まず、この提案の方向性そのものには強く賛成しています。Cardanoにおけるアプリケーション層の強化、開発体験の向上、そしてより高度なアプリケーションを構築しやすくするという思想は、長期的に見て非常に重要だと考えています。また、Scalusが既に一定の実績と既存統合を持っている点も評価しています。

しかし一方で、現時点では「このプラットフォーム自体にどれほどの需要が存在するのか」がまだ十分に証明されていないように感じています。提案内では将来的なTVLや利用拡大の可能性が示されていますが、その多くは前提や期待値に依存しており、現段階で明確な需要を測定することは難しいと考えています。

また、現在のCardanoにおける最優先課題は、開発ツールの追加よりも、まず「人を引き込むこと」にあると私は考えています。開発者、事業開発人材、ユーザー、流動性、そして外部のビジネスプレイヤーをCardanoへ呼び込むことが、今はより重要なフェーズではないでしょうか。

現在のCardanoは、技術力不足というよりも、ビジネス面・需要面・採用面の課題が大きいように感じています。その状況の中で、8.5M ADAという大規模な予算を、広範かつ長期的な統合開発プラットフォームへ投入することには慎重であるべきだと考えます。

方向性や技術的価値は理解できる一方で、現在のTreasury状況や優先順位を踏まえると、より小規模な段階的アプローチ、あるいは需要検証を伴う形で進める方が望ましかったと考えています。

After further consideration, I have decided to vote YES on this proposal.

Initially, I leaned toward voting NO because I believed the proposal carried substantial technical and execution risk relative to its scale and the current Treasury situation. The architecture involving BitVM, Mithril, recursive ZK proofs, and trust-minimized Bitcoin bridging is highly ambitious, and I still believe careful evaluation is necessary regarding long-term operational stability and execution at production scale.

However, after spending more time reviewing the proposal and reconsidering Cardano’s current position, I ultimately came to the conclusion that Cardano must seriously pursue initiatives capable of creating real economic demand and attracting external liquidity into the ecosystem.

At the current stage, I believe one of Cardano’s greatest challenges is not the lack of technology, but the lack of sufficiently strong economic gravity compared to competing ecosystems. Cardano already possesses strong research, decentralization, security, and technical foundations. However, in areas such as capital inflow, liquidity, DeFi activity, and real market demand, the ecosystem still has significant room for growth.

From that perspective, I believe this proposal represents one of the few initiatives directly attempting to address that structural challenge by bringing Bitcoin liquidity and Bitcoin-native financial activity into Cardano.

I also highly value the proposal’s attempt to explore alternative approaches beyond traditional DeFi models through non-margin lending, oracle-minimized infrastructure, trust-minimized bridge architecture, and Treasury repayment mechanisms. In particular, I believe the idea of treating Treasury funding not merely as grant distribution, but as a long-term ecosystem investment mechanism with potential returns, is an important direction for Cardano governance to explore going forward.

Of course, this proposal carries significant technical ambition and execution complexity, and success is not guaranteed.

However, after reconsidering Cardano’s long-term competitiveness and broader ecosystem trajectory, I came to believe that initiatives capable of attracting external liquidity, expanding real economic activity, and creating new demand layers are strategically necessary for Cardano’s future.

For that reason, I have decided to support this proposal and vote YES.

再考した結果、僕は本提案に対してYESを投じることに決めました。

当初、僕は本提案に対してNO寄りの考えを持っていました。理由としては、BitVM、Mithril、recursive ZK proof、trust-minimized Bitcoin bridgeなどを含む全体アーキテクチャが非常に高度かつ野心的であり、現在のTreasury状況に対して提案規模や技術的難易度が高いと感じていたためです。実運用レベルでの安定性や長期的な実行可能性についても、慎重に見る必要があると考えていました。

しかし、その後改めて提案内容や現在のCardanoの状況を考え直した結果、最終的には「Cardanoは、外部資本や実需を呼び込む挑戦を本格的に進めなければならない段階に来ている」と感じるようになりました。

現在のCardanoにおける課題は、技術不足というよりも、「経済圏としての重力不足」にあると僕は考えています。Cardanoには優れた研究力、安全性、分散性、技術基盤があります。一方で、他チェーンと比較した際に、資本流入、流動性、DeFi活動、そして実際の市場需要という面では、まだ十分に強い状況とは言えません。

その中で、本提案はBitcoin流動性やBitcoin由来の金融活動をCardanoへ取り込もうとしており、この構造的課題に真正面から挑戦している数少ない提案の一つだと感じました。

また、non-margin lending、oracle依存を抑えた設計、trust-minimized bridge、Treasury返済モデルなど、従来のDeFiとは異なる方向性に挑戦している点も高く評価しています。特に、「Treasuryを単なるgrant配布ではなく、将来的なリターンを伴う長期的なエコシステム投資として扱おうとしている」という考え方は、今後のCardanoガバナンスにおいて重要な方向性になり得ると考えています。

もちろん、本提案は技術的難易度も高く、大規模な挑戦であることに変わりはありません。また、成功が保証されている提案ではないとも考えています。

しかし、現在のCardanoの立ち位置や長期的な競争力を改めて考えた結果、外部流動性の獲得、実需の拡大、そして新たな需要層の創出に繋がる取り組みは、今後のCardanoにとって戦略的に必要な挑戦だと考えるようになりました。

そのため、今回は本提案を支持し、YESを投じます。

I strongly agree with the core concern this proposal raises regarding OSS maintainer sustainability. The fact that many critical Cardano libraries, SDKs, tooling systems, and indexing infrastructure depend on a very small number of maintainers represents a legitimate long-term ecosystem risk. I also believe that using dependency centrality and bus factor analysis as a data-driven funding methodology is a more rational approach than relationship-based support structures.

At the same time, I believe Cardano governance as a whole is still in a relatively early stage of maturity, with ongoing challenges around proposal review capacity, budget prioritization, long-term operational execution, and accountability. In that context, this proposal appears to go beyond OSS funding and instead attempts to establish an entirely new operational and governance layer, which makes the overall scope feel extremely broad.

In particular, I believe there are serious questions around whether the current governance environment is mature enough to sustainably manage a structure involving:

two governance councils,
a 36-month operational timeline,
ecosystem-wide coordination,
mentorship pipelines,
bounty governance,
activation programs,
and the formation of a new legal entity,

all simultaneously.

I am also concerned about the risk that the operational and coordination layer itself could gradually become larger and more complex than the maintainer support mission it is intended to serve. While I understand the vision behind the proposal, the institutional structure currently feels oversized relative to the ecosystem’s present governance maturity.

Personally, I believe a smaller pilot program focused exclusively on Tier-1 critical infrastructure maintenance would have been a more realistic starting point. After demonstrating operational effectiveness, transparency, and measurable ecosystem value within a limited scope, the framework could then expand incrementally over time.

For these reasons, I vote against this proposal.

本提案が提起しているOSS maintainer sustainabilityの問題意識そのものには強く共感しています。Cardanoエコシステムが、多くの重要なOSSライブラリ、SDK、tooling、indexerなどを少人数のmaintainerへ依存している現状は、長期的なリスクとして真剣に考える必要があると思います。また、dependency centralityやbus factorなどを用いたデータドリブンな支援方針も、従来の関係性ベースの支援より合理的な方向性だと感じています。

一方で、現在のCardanoのガバナンス全体がまだ発展途上であり、proposal review、予算優先順位、継続運営、accountabilityなど、多くの面で課題を抱えていることも事実だと考えています。その状況の中で、本提案は単なるOSS fundingではなく、新たな運営レイヤーや governance structure 自体を構築しようとしており、scopeがかなり広い印象を受けました。

特に、

2つのgovernance councils
36ヶ月の長期運営
ecosystem-wide coordination
mentorship pipelines
bounty governance
activation programs
legal entity formation

など、多数の役割を同時に運営しようとしている点については、現在のCardano governance maturityで本当に持続的に回せるのか、慎重に考える必要があると感じています。

また、maintainer supportよりも、運営・管理・coordination layerそのものが肥大化していくリスクについても懸念があります。思想としては理解できるものの、現時点では制度設計が先行しすぎている印象も受けました。

個人的には、まずはTier1 critical infrastructure maintenanceに限定した小規模なpilot programとして開始し、限られたscopeで実績・透明性・運営能力を検証した上で、段階的に拡張していく方が現実的だったと感じています。

そのため、今回は反対とします。

I understand the importance of many of the areas covered by this proposal. In particular, improvements related to Peras finality, History Expiry for reducing SPO operational burden, and stronger conformance and adversarial testing are all meaningful topics for strengthening Cardano’s long-term L1 infrastructure. I also recognize Tweag’s long-standing contributions to Cardano’s core infrastructure development.

At the same time, given the current treasury environment, I believe the proposal has become too broad in scope. The proposal combines 17 work packages across 9 infrastructure areas, simultaneously covering finality, testing, tooling, observability, storage economics, debugging, and several other priorities with different levels of urgency and ecosystem impact.

While the proposal argues that these components form a “single delivery pipeline” with strong interdependencies, I believe a more focused and phased approach would be preferable under current treasury conditions. In particular, I believe a proposal more narrowly centered around Peras mainnet readiness and critical infrastructure components such as History Expiry would have been easier to evaluate positively and prioritize for funding.

Cardano is currently in a phase where treasury management and prioritization require a higher degree of discipline and scope control, especially for large bundled proposals. From that perspective, while this proposal contains many valuable ideas, I believe the overall scope and budget size are too large at this stage.

For these reasons, I vote against this proposal.

本提案が扱っている領域の重要性自体は理解しています。特に、Perasによるfinality改善、History ExpiryによるSPO運用負荷軽減、conformance testingやadversarial testingによる安全性強化などは、Cardanoの長期的なL1基盤を支える上で重要なテーマだと考えています。Tweagが長年Cardanoのコアインフラへ貢献してきた実績についても評価しています。

一方で、現在のトレジャリー状況を踏まえると、本提案はスコープが広すぎる印象を受けました。17 work packagesを9つのインフラ領域へ同時展開する構成となっており、finality、testing、tooling、observability、storage economics、debuggingなど、多数の異なる優先度のテーマが一括で含まれています。

提案内では、これらを「single delivery pipeline」として相互依存的な構造であると説明していますが、現時点では、より優先順位を絞った段階的アプローチの方が望ましいと感じています。特に、Peras mainnet readinessやHistory Expiryなど、Cardano全体へ直接影響するコア部分に集中したproposalであれば、より前向きに評価しやすかったと感じています。

現在のCardanoは、トレジャリー管理や予算優先順位について慎重な判断が求められるフェーズにあり、大規模包括提案については特に厳格なスコープ管理が必要だと考えています。その観点から、本提案は重要な内容を含んでいる一方で、現時点では範囲と予算規模が大きすぎると判断しました。

そのため、今回は反対とします。

I understand the importance of strengthening onboarding pathways for TypeScript and Solidity developers, as well as the value of maintaining critical tooling infrastructure within the Cardano ecosystem. I also recognize that HLabs currently plays an important role in supporting widely used TypeScript libraries and dependencies across projects such as Mesh, Lucid Evolution, and Midgard.

I can also appreciate the broader vision behind Pebble and the attempt to lower the barrier for imperative-style developers who may currently find Cardano difficult to approach. Additionally, the proposal demonstrates a relatively strong level of transparency and milestone-based accountability compared to many treasury proposals.

However, I believe Cardano’s highest-priority challenge at this stage is not the creation of additional smart contract languages, but rather increasing real adoption, users, liquidity, demand, and market connectivity. From my perspective, Cardano’s current limitations are less about lacking development tooling and more about the ecosystem’s ability to translate existing technical strengths into meaningful market growth and user adoption.

I am also cautious about the potential fragmentation that may result from introducing another smart contract language into an ecosystem where Aiken has already established a meaningful position. It remains uncertain whether TypeScript-like syntax alone will meaningfully drive large-scale developer migration into Cardano.

Given the current treasury environment, I believe the ecosystem should prioritize initiatives that directly strengthen adoption, liquidity, user growth, and competitive positioning before expanding the number of developer languages and paradigms available within the ecosystem.

For these reasons, I vote against this proposal.

本提案が目指している「TypeScript / Solidity開発者の導線強化」や、tooling maintenanceの重要性については理解しています。特に、HLabsが現在のCardano TypeScript ecosystemにおいて重要な役割を担っていることや、Mesh、Lucid Evolution、Midgardなどの基盤ライブラリ維持がエコシステムにとって一定の価値を持つことには異論はありません。

また、Pebbleによって、これまでCardanoへ入りづらかったimperative系開発者への間口を広げようとしている方向性自体も理解できます。proposal全体としても、milestone管理や透明性への配慮が比較的丁寧に設計されている点は評価しています。

一方で、現在のCardanoが直面している最優先課題は、「新しい開発言語を増やすこと」よりも、「実際の採用・ユーザー・需要・流動性・市場接続をどう増やすか」にあると考えています。現状のCardanoは、技術や開発基盤そのものが不足しているというより、既存技術を活かしきれるだけの市場側の拡大や実需形成の方が大きな課題に見えています。

また、Aikenが既に一定の地位を築いている中で、新たなスマートコントラクト言語を追加することによる開発者分散やエコシステム複雑化のリスクについても慎重に考える必要があると感じています。TypeScriptライクな構文だけで大規模な開発者流入が実現するかについても、現時点では不確実性が大きいと考えています。

現在のトレジャリー状況を踏まえると、今はまず「開発者数を増やすこと」よりも、「ユーザー・流動性・採用・市場競争力」を強化する施策を優先すべき段階だと判断しています。

そのため、今回は反対とします。

I strongly support the overall direction of this proposal. As Cardano moves toward supporting high-performance use cases such as DeFi, AI agents, gaming, and micropayments, I believe an L2 strategy is becoming increasingly important, and I agree that solutions such as Hydra and Midgard will likely play an important role in Cardano’s future. I also believe the proposal presents a realistic assessment of Cardano’s current challenges around finality, fees, and throughput.

Among the proposed workstreams, I particularly value the Hydra production hardening efforts. The fact that projects such as Delta DeFi and Masumi already depend on Hydra gives this part of the proposal a strong sense of real-world demand. Improvements related to performance optimization, operational tooling, and reference implementations appear highly practical and directly connected to production adoption. Hydra seems to be transitioning from a research-focused initiative into a real deployment layer, making it one of the more compelling parts of the proposal in the current environment.

At the same time, I believe the broader full-scope proposal — including Midgard and the L2-agnostic DA strategy — introduces a wider range of technical complexity and execution risk. In particular, the proposal itself identifies multi-operator coordination as one of the most difficult engineering challenges. Given the current treasury environment, I believe a more phased and narrowly prioritized approach would be preferable.

Personally, I believe I would have been more comfortable supporting the proposal if the Hydra-related and Midgard-related workstreams had been separated into distinct proposals. However, after considering the current scope and overall budget size, I will abstain at this time.

本提案が目指している方向性には強く賛同しています。特に、Cardanoが今後DeFi、AI agent、ゲーム、マイクロペイメントなどの高性能ユースケースへ対応していくためには、L2戦略そのものは非常に重要であり、HydraやMidgardのような取り組みが必要になること自体には異論はありません。現在のCardanoが抱えるfinality、fee、throughputの課題認識についても、現実的かつ重要な視点だと考えています。

その中でも、特にHydra production hardeningについては、既にDelta DeFiやMasumiなどの具体的な利用ケースが存在しており、performance optimization、operational tooling、reference implementationなど、実運用に直結する改善が多く含まれている点を高く評価しています。Hydraは研究段階から実利用フェーズへ進みつつあり、現在のCardanoにとって比較的優先順位の高い領域だと感じています。

一方で、MidgardやL2-agnostic DA戦略まで含めたフルスコープ全体については、現時点ではやや範囲が広く、技術的リスクも高い印象を受けています。特にmulti-operator coordinationなどは提案内でも最も複雑な課題として挙げられており、今のトレジャリー状況を踏まえると、より段階的かつ優先順位を絞ったアプローチの方が望ましいと感じました。

個人的には、Hydra関連部分とMidgard関連部分を分離した提案構成であれば、より前向きに評価しやすかったと感じています。しかし、現在の提案スコープ全体および予算規模を総合的に考慮し、今回は棄権とします。

I highly value this proposal’s direct focus on practical challenges currently facing Cardano, including Plutus performance improvements, developer experience enhancements, execution cost reductions, and stronger conformance testing in preparation for a future with alternative node clients. In particular, improvements such as execution cost reduction, the scope check investigation, removing the need for Nix, and compiler improvements could have a meaningful impact on both developer experience and real-world usability, making Cardano more competitive as a smart contract platform.

I also support the collaboration with VacuumLabs and the broader direction of strengthening the Plutus ecosystem through a more distributed stewardship model rather than relying on a single organization. As Cardano continues to mature, improving core infrastructure and developer onboarding should remain an important priority.

At the same time, given the current treasury environment, I believe some of the more research-oriented workstreams should continue to be evaluated carefully in terms of prioritization and scope. However, overall, I believe the proposal delivers substantial practical value and addresses areas of genuine importance for Cardano at this stage.

For these reasons, I support this proposal.

本提案は、Plutusの性能改善、Developer Experience改善、実行コスト削減、alternative node client時代を見据えたconformance testing強化など、現在のCardanoが抱える実用的課題へ直接アプローチしている点を高く評価しています。特に、execution cost削減、scope check調査、Nix不要化、compiler改善などは、開発者体験や実利用に与える影響が大きく、Cardanoの競争力向上に繋がる重要な取り組みだと考えています。

また、VacuumLabsとの共同体制や、単一組織依存を減らしながらPlutus基盤を強化していく方向性にも賛同しています。Cardanoが今後さらに拡大していく上で、基盤改善と開発者体験向上は重要な優先事項の一つだと考えています。

一方で、現在のトレジャリー状況を踏まえると、一部の研究寄り項目については優先順位やスコープを慎重に見る必要があるとも感じています。しかし、全体としては実装・実用寄りの価値が大きく、現在のCardanoにとって必要性の高い提案だと判断しています。

そのため、本提案には賛成します。

I strongly support the overall direction of this proposal and the broader “High Assurance” vision it represents. One of Cardano’s greatest competitive advantages is its emphasis on security, correctness, and formal verification, and expanding tools such as Blaster and the formal verification stack could significantly strengthen the quality of the Cardano ecosystem over the long term. In particular, the demonstrated use cases with Djed and USDCx, support for multiple smart contract languages, and efforts to simplify the developer environment are all meaningful contributions.

At the same time, considering the challenges Cardano currently faces, I believe the prioritization of this proposal requires careful consideration. At the present stage, Cardano appears to face larger challenges around user acquisition, developer experience, liquidity, real-world demand, marketing, and L2 scaling than around the lack of advanced formal verification infrastructure itself. In that context, allocating more than ₳13M toward a relatively research- and high-assurance-focused initiative is difficult for me to fully justify at this time.

Additionally, while the proposal is technically strong and could meaningfully strengthen Cardano’s long-term differentiation, I believe there may be room for a more phased approach or narrower scope given the current treasury environment and competing priorities across the ecosystem.

For these reasons, while I support the vision and direction of the proposal, I will abstain at this time due to concerns around prioritization and budget scale.

本提案が目指している「高保証（High Assurance）」の方向性そのものには強く賛同しています。Cardanoの最大の競争優位の一つは、安全性・正確性・形式的検証可能性にあり、Blasterや形式検証基盤の拡張は、長期的にはCardanoエコシステム全体の品質向上に大きく寄与する可能性があります。特に、DjedやUSDCxなど既存事例への活用実績や、複数のスマートコントラクト言語への対応、開発環境の簡略化などは非常に意義のある取り組みだと感じています。

一方で、現在のCardanoが直面している課題を考えると、本提案の優先順位については慎重に考える必要があるとも感じています。現状のCardanoは、形式検証不足よりも、ユーザー獲得、開発者体験、流動性、実需、マーケティング、L2スケーリングなど、市場接続に近い領域における課題の方が大きい局面にあると考えています。その中で、₳13Mを超える大規模予算を、比較的研究・高保証寄りの領域へ一括で投入することについては、現時点では判断が難しいと感じました。

また、本提案は技術的には非常に高度であり、長期的にはCardanoの強みをさらに伸ばす可能性を持つ一方で、現在のトレジャリー状況や他の優先課題とのバランスを考えると、より段階的なアプローチやスコープ調整の余地もあるように感じています。

そのため、本提案の思想や方向性には賛同しつつも、現在の優先順位および予算規模を踏まえ、今回は棄権とします。

I evaluated the three proposals — Cardano Summit 2026, TOKEN2049 Platinum Sponsorship, and the TOKEN2049 Title Upgrade — as part of one broader strategic direction.

First, I strongly support Cardano having a presence at TOKEN2049. At this stage, I believe Cardano’s biggest challenge is no longer purely technology or research, but external adoption, business development, liquidity, institutional relationships, and attracting new builders into the ecosystem. TOKEN2049 represents one of the few global venues where over 25,000 participants — including investors, enterprises, exchanges, developers, and media — are already concentrated in one place. This makes it an extremely valuable opportunity for Cardano to expand beyond its existing ecosystem.

In particular, the Platinum Sponsorship proposal appears relatively practical and cost-conscious while still preserving the core strategic value. The builder stage, ecosystem booth presence, networking access, and builder ticket allocation provide direct opportunities for ecosystem exposure, relationship building, and potential onboarding. Given the current market conditions and the broader treasury environment, I believe this proposal has a reasonable chance of generating measurable external impact.

However, I am more cautious regarding the Title Upgrade proposal. While the keynote slot, additional branding exposure, and media positioning certainly have value, I do not believe Cardano’s highest priority right now is maximizing prestige or brand visibility alone. The ecosystem’s larger issue is converting attention into real adoption, partnerships, liquidity, and users. Because of this, I am not fully convinced that the additional cost of the upgrade delivers proportional ROI at the current stage.

Regarding Cardano Summit 2026, I understand and respect the overall vision behind the event. Community building, governance discussions, education, and ecosystem identity are all important for Cardano’s long-term health. However, I also believe there is a real risk of becoming too internally focused. Cardano already has strong technology, strong research, and a strong governance culture, but it still struggles with market penetration and external growth. In the current environment, I believe the higher priority should be attracting external participants rather than primarily reinforcing internal branding.

Overall, my position is:

TOKEN2049 Platinum Sponsorship → Support
TOKEN2049 Title Upgrade → Cautious / leaning unnecessary at this stage
Cardano Summit 2026 → Worth reconsidering if there is sufficient remaining NCL capacity. However, a further reduction in scope and budget would make the proposal significantly easier to support

For Cardano to reach the next phase, it must evolve from being simply a technically strong blockchain into an ecosystem that naturally attracts capital, enterprises, developers, and users. In my view, external connection and market expansion should be prioritized right now.

僕は、Cardano Summit 2026、TOKEN2049 Platinum Sponsorship、そしてTOKEN2049 Title Upgradeの3提案を一体として検討しました。

まず、TOKEN2049への参加自体には強く賛成です。現在のCardanoに最も必要なのは、内側での認知や結束だけでなく、外部市場との接続、流動性、企業連携、そして新規ビルダーや機関投資家を引き込むための導線だと考えているからです。TOKEN2049は、25,000人規模のグローバル参加者が集まる数少ない場であり、Cardanoを「外」に届けるための非常に重要な機会だと考えています。

特にPlatinum Sponsorship proposalは、Builder Stage、ブース展開、ネットワーキング、Builder ticket提供など、比較的コストを抑えながらも、実際の流入や事業開発につながる現実的な構成になっていると感じます。現在の市場環境やNCLの状況を踏まえても、一定の費用対効果は期待できると考えています。

一方で、Title Upgrade proposalについては慎重です。メインステージ keynote、ランヤード、追加ブランド露出などは確かに価値がありますが、現時点のCardanoにおいて最優先なのは「ブランドを大きく見せること」より、「実際に人や企業を引き込むこと」だと考えています。追加コストに対するROIには疑問が残るため、現段階ではPlatinumのみで十分ではないかと感じています。

また、Cardano Summit 2026についても、方向性や思想には共感しています。特にコミュニティ形成、ガバナンス、教育、ブランド構築という観点では重要な役割を持つイベントだと思います。ただし、現在の市場環境では、どうしても“内輪で固まりやすい構造”になるリスクも感じています。今のCardanoは、技術力や研究力は非常に高い一方で、事業開発や市場への浸透に課題を抱えているため、優先順位としては、まず外部流入を強化するべきフェーズだと考えています。

そのため総合的には、

TOKEN2049 Platinum Sponsorship → 支持
TOKEN2049 Title Upgrade → 慎重 / 現時点では不要寄り
Cardano Summit 2026 → NCLに余裕がある場合は検討余地あり。ただし、規模や予算をさらに縮小することで、より支持しやすい提案になると考えています

という立場です。

Cardanoが次のフェーズへ進むためには、「強い技術を持つチェーン」から、「人・資本・企業・開発者が自然に集まるチェーン」へ進化する必要があると考えています。その意味で、今最も重要なのは“外に向けた接続”だと感じています。

I evaluated the three proposals — Cardano Summit 2026, TOKEN2049 Platinum Sponsorship, and the TOKEN2049 Title Upgrade — as part of one broader strategic direction.

First, I strongly support Cardano having a presence at TOKEN2049. At this stage, I believe Cardano’s biggest challenge is no longer purely technology or research, but external adoption, business development, liquidity, institutional relationships, and attracting new builders into the ecosystem. TOKEN2049 represents one of the few global venues where over 25,000 participants — including investors, enterprises, exchanges, developers, and media — are already concentrated in one place. This makes it an extremely valuable opportunity for Cardano to expand beyond its existing ecosystem.

In particular, the Platinum Sponsorship proposal appears relatively practical and cost-conscious while still preserving the core strategic value. The builder stage, ecosystem booth presence, networking access, and builder ticket allocation provide direct opportunities for ecosystem exposure, relationship building, and potential onboarding. Given the current market conditions and the broader treasury environment, I believe this proposal has a reasonable chance of generating measurable external impact.

However, I am more cautious regarding the Title Upgrade proposal. While the keynote slot, additional branding exposure, and media positioning certainly have value, I do not believe Cardano’s highest priority right now is maximizing prestige or brand visibility alone. The ecosystem’s larger issue is converting attention into real adoption, partnerships, liquidity, and users. Because of this, I am not fully convinced that the additional cost of the upgrade delivers proportional ROI at the current stage.

Regarding Cardano Summit 2026, I understand and respect the overall vision behind the event. Community building, governance discussions, education, and ecosystem identity are all important for Cardano’s long-term health. However, I also believe there is a real risk of becoming too internally focused. Cardano already has strong technology, strong research, and a strong governance culture, but it still struggles with market penetration and external growth. In the current environment, I believe the higher priority should be attracting external participants rather than primarily reinforcing internal branding.

Overall, my position is:

TOKEN2049 Platinum Sponsorship → Support
TOKEN2049 Title Upgrade → Cautious / leaning unnecessary at this stage
Cardano Summit 2026 → Worth reconsidering if there is sufficient remaining NCL capacity. However, a further reduction in scope and budget would make the proposal significantly easier to support

For Cardano to reach the next phase, it must evolve from being simply a technically strong blockchain into an ecosystem that naturally attracts capital, enterprises, developers, and users. In my view, external connection and market expansion should be prioritized right now.

僕は、Cardano Summit 2026、TOKEN2049 Platinum Sponsorship、そしてTOKEN2049 Title Upgradeの3提案を一体として検討しました。

まず、TOKEN2049への参加自体には強く賛成です。現在のCardanoに最も必要なのは、内側での認知や結束だけでなく、外部市場との接続、流動性、企業連携、そして新規ビルダーや機関投資家を引き込むための導線だと考えているからです。TOKEN2049は、25,000人規模のグローバル参加者が集まる数少ない場であり、Cardanoを「外」に届けるための非常に重要な機会だと考えています。

特にPlatinum Sponsorship proposalは、Builder Stage、ブース展開、ネットワーキング、Builder ticket提供など、比較的コストを抑えながらも、実際の流入や事業開発につながる現実的な構成になっていると感じます。現在の市場環境やNCLの状況を踏まえても、一定の費用対効果は期待できると考えています。

一方で、Title Upgrade proposalについては慎重です。メインステージ keynote、ランヤード、追加ブランド露出などは確かに価値がありますが、現時点のCardanoにおいて最優先なのは「ブランドを大きく見せること」より、「実際に人や企業を引き込むこと」だと考えています。追加コストに対するROIには疑問が残るため、現段階ではPlatinumのみで十分ではないかと感じています。

また、Cardano Summit 2026についても、方向性や思想には共感しています。特にコミュニティ形成、ガバナンス、教育、ブランド構築という観点では重要な役割を持つイベントだと思います。ただし、現在の市場環境では、どうしても“内輪で固まりやすい構造”になるリスクも感じています。今のCardanoは、技術力や研究力は非常に高い一方で、事業開発や市場への浸透に課題を抱えているため、優先順位としては、まず外部流入を強化するべきフェーズだと考えています。

そのため総合的には、

TOKEN2049 Platinum Sponsorship → 支持
TOKEN2049 Title Upgrade → 慎重 / 現時点では不要寄り
Cardano Summit 2026 → NCLに余裕がある場合は検討余地あり。ただし、規模や予算をさらに縮小することで、より支持しやすい提案になると考えています

という立場です。

Cardanoが次のフェーズへ進むためには、「強い技術を持つチェーン」から、「人・資本・企業・開発者が自然に集まるチェーン」へ進化する必要があると考えています。その意味で、今最も重要なのは“外に向けた接続”だと感じています。

I have decided to vote NO on this proposal.

First, I want to acknowledge that I find the technical direction of Gerolamo and the broader vision of a fully-validating Cardano light node running directly in the browser to be both interesting and uniquely aligned with Cardano’s architecture.

In particular, I recognize the effort to leverage eUTXO and Cardano’s design principles to enable trustless on-device validation, which could potentially become a meaningful differentiator compared to other ecosystems. I also appreciate the proposal’s attempt to reduce scope and contain costs given the current Treasury environment.

However, at this stage, I do not feel a strong sense of urgency or priority for this initiative.

While the technology itself is innovative, I believe the Cardano ecosystem’s most immediate challenges currently relate to liquidity, user growth, external capital inflows, real-world demand, and broader adoption.

In that context, it remains unclear how much impact a browser-based validating node would realistically have on the ecosystem as a whole, or how widely such a solution would actually be adopted in practice.

This should not be interpreted as opposition to the overall direction of the proposal. I believe it could contribute to Cardano’s long-term decentralization and lightweight verification capabilities. However, considering the limited Treasury resources available, I believe funding should currently prioritize areas that more directly contribute to real-world demand and ecosystem growth, and for that reason I have decided to vote NO.

僕は本提案に対してNOを投じます。

まず前提として、Gerolamoの技術的な方向性や、「ブラウザ上で完全検証可能なCardano light nodeを実現する」という思想そのものについては、非常に興味深く、Cardanoらしい挑戦だと感じています。

特に、eUTXOやCardanoの設計思想を活かし、「trustless on-device validation」を実現しようとしている点については、他チェーンとの差別化要素として一定の可能性があると考えています。また、現在のTreasury環境を踏まえて、scopeを絞り、コストを抑えようとしている姿勢についても評価しています。

一方で、現時点では、この提案に対して強い必要性や優先順位の高さを感じることができませんでした。

技術的には非常に面白い取り組みではあるものの、現在のCardano ecosystemが直面している最重要課題は、流動性、ユーザー流入、外部資本、実需、adoptionなどであると考えています。

その中で、browser-based validating nodeが、現時点でecosystem全体へどれほど大きな影響を与えるのか、また実際にどれほど広く利用されるのかについては、まだ不透明だと感じています。

僕は、本提案の方向性そのものを否定しているわけではありません。長期的には、Cardanoの分散性や軽量検証技術の発展に貢献する可能性があると考えています。しかし、限られたTreasury資金をどこへ優先的に配分するべきかという観点から、現時点ではより直接的に実需やecosystem成長へ繋がる領域を優先すべきだと考え、今回はNOを選択しました。

I have decided to vote NO on this proposal.

I understand the real-world problem and direction this proposal is attempting to address. In particular, I recognize the growing traceability regulations in Vietnam, the fraud-related issues surrounding exports to the Chinese market, and the fact that this proposal is grounded in an actual supply-chain problem rather than a purely theoretical blockchain use case. I also acknowledge the team’s existing PoC, field activity, and meaningful self-investment as signs of serious commitment.

However, at this stage, I still find it difficult to evaluate how much broader impact this initiative could realistically generate for the overall Cardano ecosystem. While I understand it as a use case targeted toward a specific region and industry, I believe it is still necessary to carefully evaluate how much impact or competitive advantage it can truly achieve within the broader traceability market itself.

I am also not fully convinced by the argument that this solution specifically needs to be built on Cardano. While the proposal explains the use of eUTXO, DID infrastructure, and Midnight-related architecture, I believe it is still important to critically evaluate whether this approach can establish a sustainable long-term advantage compared to alternative chains or existing systems.

In addition, given the current Treasury situation, I believe careful prioritization of limited ecosystem funds is necessary. While this proposal is more aligned with real-world adoption than many others, I still have concerns about whether allocating a significant amount of Treasury funding to this initiative should be considered a priority at the current stage.

僕は本提案に対してNOを投じます。

本提案が扱っている課題や方向性については理解しています。特に、ベトナムにおけるトレーサビリティ規制強化、中国向け輸出市場における不正問題、そして現実のサプライチェーン課題に基づいた提案である点は評価しています。また、PoCや現地での活動実績、自主投資を行っている点についても、一定の本気度を感じています。

一方で、現時点では、この取り組みがCardano ecosystem全体へどれほど大きな波及効果を持つのかについては、まだ判断が難しいと感じています。特定地域・特定業界向けのユースケースとしては理解できるものの、トレーサビリティ市場全体に対してどれほど大きなインパクトや競争優位性を持てるのかについては、慎重に見る必要があると考えています。

また、「なぜCardanoでなければならないのか」という点についても、完全には納得できませんでした。提案内ではeUTXO、DID、Midnightなどの活用理由は説明されていますが、他チェーンや既存システムと比較した際に、長期的な優位性をどこまで確立できるのかは、引き続き注視すべきだと考えています。

さらに、現在のTreasury状況を考慮すると、限られた資金をどこへ優先的に配分するべきかという観点も重要だと考えています。実需寄りの提案であることは理解していますが、現時点で大規模なTreasury資金を投じる優先順位として適切かについては疑問が残りました。

I have decided to vote NO on this proposal.

I understand the value and long-term importance of Project Cayley itself, particularly its decentralized slice indexing architecture designed for the Leios era. Reducing infrastructure costs and enabling more SPOs and operators to participate in data-serving infrastructure is a reasonable goal from both a decentralization and sustainability perspective.

However, this proposal includes not only the development of Project Cayley, but also a substantial operational subsidy for Blockfrost’s existing free-tier services, which raises concerns for me.

I recognize and appreciate Blockfrost’s significant contribution to the Cardano ecosystem and the fact that it has funded its free tier at its own expense for years. However, I believe the ecosystem should carefully evaluate how far Treasury funds should be used to support the ongoing operational costs of a specific service provider.

I also believe there is a structural issue in combining two fundamentally different components — new decentralized infrastructure development and operational support for existing services — into a single proposal, making it difficult to evaluate each independently on its own merits.

At the current stage of Cardano, I believe the highest priority should be strengthening real adoption, economic activity, and external capital inflows across the ecosystem. Considering the limited Treasury resources available, I believe funding should currently prioritize areas that more directly contribute to real-world demand and adoption.

僕は本提案に対してNOを投じます。

Project Cayleyそのものの方向性や、Leios時代を見据えた分散型インデックス構想については、一定の必要性と価値を理解しています。特に、将来的なチェーンデータ肥大化に対して、slice indexingによってインフラ参加コストを下げ、より多くのSPOや事業者がデータ提供に参加できるようにする思想自体は、Cardanoの分散性や持続可能性の観点から合理的だと考えています。

一方で、今回の提案には、Project Cayleyの開発費だけでなく、Blockfrostの既存free tier運営費補助が大きく含まれており、この点に懸念があります。

BlockfrostがこれまでCardano ecosystemへ大きく貢献し、free tierを自社負担で提供してきたことは理解しています。しかし、今回の提案では、Treasuryが特定サービスの継続的な運営コストをどこまで負担すべきかについて、慎重に判断する必要があると考えています。

また、「新しい分散型インフラ開発」と「既存サービスへの運営補助」という性質の異なる要素が単一提案にまとめられており、それぞれを独立して評価しづらい構造にも課題を感じています。

僕は、現在のCardanoにおいて最も重要なのは、実際の利用拡大や経済活動、外部資本流入など、ecosystem全体の実需を強めることだと考えています。限られたTreasury資金を考慮すると、現時点ではより直接的に実需やadoptionへ繋がる領域を優先すべきだと判断しました。

As a DRep, I have decided to vote YES on the proposal: “IO & Ensureable Systems: Cardano Maintenance Initiative.”

The reason is simple: maintenance is not optional. It is the foundational layer required to sustain the Cardano network itself.

Areas such as node maintenance, release management, security response, CI/CD, monitoring, QA, and testnet maintenance are often not highly visible. However, the moment these systems fail, the reliability and security of the entire network can be severely impacted.

Especially as Cardano moves toward a more complex architecture with upgrades such as Leios and Peras, I believe the importance of maintenance will only continue to grow.

At the same time, I do not consider the current structure to be ideal.

Cardano still remains highly dependent on IO. Realistically speaking, IO currently possesses the deepest protocol knowledge and operational expertise within the ecosystem. However, from a long-term sustainability perspective, it is not desirable for maintenance capabilities and operational knowledge to remain permanently concentrated within a single organization.

If Cardano truly aims to become a decentralized ecosystem, I believe it must not only increase the number of node implementations, but also increase the number of organizations capable of meaningfully participating in maintenance itself.

For this reason, I view the Blueprint initiative and implementation-independent documentation as strategically important. In my view, these are not simply documentation improvements. They can become foundational infrastructure that enables alternative node implementations and external organizations to participate more actively in Cardano maintenance over time.

I also believe collaboration with external organizations — including Ensurable Systems — as well as broader knowledge sharing and operational decentralization, should continue to expand going forward.

Additionally, maintenance work is inherently difficult to measure because success is often defined by “problems that did not happen.” This creates a risk of maintenance becoming difficult to evaluate from the outside. For that reason, I believe stronger transparency and more detailed maintenance KPIs will become increasingly important over time.

I support maintenance itself. However, I also believe that, in the long run, maintenance capabilities should gradually become more distributed across the ecosystem.

My YES vote should not be interpreted as meaning that I believe the current structure is ideal. Rather, it reflects my view that this proposal is necessary for Cardano at its current stage.

Long term, I hope to see Cardano evolve toward a more sustainable and decentralized maintenance model with reduced dependence on any single organization.

僕はDRepとして、本提案「IO & Ensureable Systems: Cardano Maintenance Initiative」にYESで投票します。

理由はシンプルで、maintenanceは任意ではなく、Cardanoというネットワークを維持するための基盤そのものだからです。

Node maintenance、release management、security response、CI/CD、monitoring、QA、testnet maintenanceなどは、普段は目立ちにくい領域です。しかし、これらが機能しなくなった瞬間に、ネットワーク全体の信頼性や安全性は大きく損なわれます。

特に今後、LeiosやPerasなどによってCardanoの構造がさらに複雑化していく中で、maintenanceの重要性は今まで以上に高まっていくと考えています。

一方で、僕はこの提案を「理想的な形」だとは考えていません。

現在のCardanoは、依然としてIOへの依存度が非常に高い状態にあります。現実的に見れば、現時点でIOが最も深い知識と運用能力を持つ組織であることは事実です。しかし、長期的に見れば、maintenance能力や運用知識が単一組織へ集中し続ける状態は、Cardanoの持続可能性という観点で大きな課題になり得ます。

僕は、Cardanoが本当に分散化されたエコシステムを目指すのであれば、単にノード実装を増やすだけではなく、「maintenanceできる組織」自体を増やしていく必要があると考えています。

その意味で、Blueprint initiative や implementation-independent documentation は非常に重要だと考えています。これらは単なるドキュメント整備ではなく、将来的にalternative node implementations や外部組織がCardano maintenanceへ参加できる土台になる可能性があります。

また、Ensurable Systemsを含む外部組織との協力体制や、知識共有、運用ノウハウの分散化についても、今後さらに強化されるべきだと考えています。

さらに、本提案はmaintenanceという性質上、「問題が起きなかったこと」が成果になるため、成果測定がブラックボックス化しやすい側面があります。そのため今後は、より詳細なKPIや透明性の強化も必要だと考えています。

僕はmaintenance自体には賛成しています。しかし同時に、将来的にはmaintenance能力そのものがエコシステム全体へ分散されていく方向へ進むべきだと考えています。

今回のYESは、「現在の構造が理想的である」という意味ではありません。現時点のCardanoにおいて必要性が高いと判断した上でのYESです。

長期的には、Cardanoが単一組織への依存を徐々に減らしながら、より持続可能で分散化されたmaintenance体制へ移行していくことを期待しています。

This proposal represents a fundamental upgrade to Cardano’s scalability and should be understood as a critical infrastructure investment aligned with its 2030 growth strategy. In particular, the throughput improvements enabled by Leios are essential for supporting future increases in transaction volume, as well as the expansion of DeFi, real-world assets (RWA), and enterprise use cases. From a long-term perspective, this makes the proposal both necessary and strategically sound. Therefore, I support this proposal (Yes).

However, it is important to recognize that this proposal focuses on expanding processing capacity and does not, by itself, generate user adoption or capital inflow. Even with significantly higher throughput, the network’s value will not increase unless that capacity is actively utilized. Without sufficient demand, there is a risk that this investment results in underutilized infrastructure.

For this reason, maximizing the value of this proposal requires parallel efforts on the marketing and business side to attract users and capital into the ecosystem. This includes reducing onboarding friction through mechanisms such as Babel Fees, creating pathways for external assets like BTC and stablecoins to enter Cardano, and developing compelling use cases at the DeFi and application layers.

In essence, Leios expands the “capacity” of the network, but it must be complemented by strategies that drive actual usage and capital inflow. Only through the combination of infrastructure development and demand generation can Cardano achieve sustainable ecosystem growth. From this perspective, while I support the proposal, I strongly emphasize the importance of coordinated efforts to build demand alongside technical advancement.

本提案は、Cardanoのスケーラビリティを根本から引き上げるものであり、2030年に向けた成長戦略を実現する上で重要な基盤投資であると考えています。特にLeiosによるスループット向上は、将来的なトランザクション増加やDeFi、RWA、エンタープライズ利用の拡大を支えるために不可欠であり、長期的な視点では必要性の高い取り組みです。そのため、本提案については基本的に賛成（Yes）と判断します。

一方で、本提案はあくまで「処理能力の拡張」であり、それ自体がユーザーや資金の流入を直接生み出すものではありません。スループットがどれだけ向上したとしても、実際に利用されなければネットワークの価値向上には繋がらず、結果として過剰なインフラ投資に終わるリスクも存在します。

したがって、本提案の価値を最大化するためには、技術開発と並行して、ユーザーを引き込むためのマーケティングやビジネスサイドの取り組みが不可欠です。具体的には、Babel Feesのようなオンボーディング障壁を下げる仕組みの実装、外部資産（BTCやステーブルコイン）を取り込む導線の整備、さらにはDeFiやアプリケーションレイヤーにおける魅力的なユースケースの創出が求められます。

要するに、Leiosは「受け皿」を拡張するものであり、その受け皿に実際の需要と資金を流し込むための戦略が同時に進行して初めて、エコシステム全体としての成長が実現されます。この観点から、本提案には賛成しつつも、今後は技術開発だけでなく、需要創出と資金流入を促進する取り組みとの一体的な推進が強く求められると考えます。

The core value of this proposal lies primarily in Babel Fees. Rather than being a simple improvement in convenience, Babel Fees represents a critical piece of infrastructure with the potential to fundamentally transform how capital flows into the Cardano ecosystem. Under the current model, users must hold ADA in advance in order to interact with the network. This requirement has served as a significant barrier to entry for new users and external capital. In particular, for Bitcoin holders and stablecoin users, the need to first acquire ADA introduces both psychological and operational friction, causing many potential participants to drop off at this initial stage.

Babel Fees removes this structural friction. It allows users to execute transactions using the assets they already hold, such as USDC or BTC, effectively eliminating the initial barrier to accessing Cardano. As a result, it creates a direct pathway for external capital—previously unable or unwilling to enter the ecosystem—to flow in seamlessly.

What is particularly important is that this shift goes beyond simply increasing user numbers; it directly enables capital inflow. Assets that already exist on other chains or off-chain, such as Bitcoin and stablecoins, can now access Cardano-based DeFi and applications without requiring additional conversion steps. By lowering the barrier to “trying” the network, Babel Fees significantly increases the likelihood that users will not only engage with the ecosystem but also retain and deploy their capital within it.

In light of this, Babel Fees can be understood as a key step in transforming Cardano from a network primarily for ADA holders into a platform where external assets can naturally flow in and be utilized. From this perspective, the proposal demonstrates strong strategic rationality and contributes meaningfully to Cardano’s mid- to long-term growth trajectory.

本提案の中核的価値は、特にBabel Feesにあります。Babel Feesは単なる利便性向上の機能ではなく、Cardanoにおける資金流入構造そのものを変える可能性を持つ重要なインフラです。従来のCardanoでは、ユーザーがネットワークを利用するためには事前にADAを保有している必要があり、この点が新規ユーザーや外部資金の流入における大きな障壁となっていました。特に、ビットコイン保有者やステーブルコインユーザーにとって、「まずADAを購入する」というステップは心理的・実務的なハードルとなり、多くの潜在的ユーザーがこの段階で離脱していたと考えられます。

Babel Feesは、この構造的な摩擦を取り除きます。ユーザーはUSDCやBTCなど、自身が保有する資産のままトランザクションを実行できるようになり、Cardanoにアクセスするための初期障壁がほぼゼロになります。これにより、これまでCardanoに参入していなかった外部資金が、直接エコシステム内に流入する導線が生まれます。 重要なのは、この変化が単なるユーザー数の増加にとどまらず、実際の資金流入に直結する点です。既に他チェーンやオフチェーンに存在するビットコインやステーブルコインといった資産が、追加の変換プロセスなしにCardano上のDeFiやアプリケーションにアクセスできるようになることで、「試す」ハードルが大きく下がり、その結果として資金が滞留し、エコシステム内で循環する可能性が高まります。

以上を踏まえると、Babel FeesはCardanoを「ADA保有者のためのネットワーク」から、「外部資産が自然に流入し、利用されるプラットフォーム」へと進化させるための重要な一歩と位置付けることができます。この観点から、本提案は中長期的な成長に資する合理性を持つものと評価できます。

I will abstain on this proposal.

At the current stage of Cardano’s development, I believe that in addition to building products and infrastructure, it is essential to strengthen awareness and business engagement to connect those offerings with external users and partners. Expanding supply alone is not sufficient if it does not translate into real usage, partnerships, and sustainable ecosystem growth.

From this perspective, hosting the Cardano Summit in Singapore alongside TOKEN2049 is a strategically sound approach. Singapore serves as a major hub for finance and Web3, and this co-location can help expand Cardano’s visibility and create meaningful touchpoints with institutions, enterprises, and developers.

I also recognize that events of this scale cannot realistically be executed by the community alone, and that it is appropriate for entities such as the Cardano Foundation and EMURGO to take responsibility for organizing them, with treasury support as a reasonable funding mechanism.

However, I remain concerned about the overall scale of the budget. At this time, I do not have sufficient confidence in the return on investment, particularly regarding how event-driven exposure will translate into measurable on-chain activity and sustained ecosystem growth. More clarity is needed on the target segments, types of organizations being pursued, and the expected tangible outcomes such as partnerships and ecosystem impact.

In summary, while I acknowledge the strategic direction and intent of this proposal, I do not believe the current level of detail and cost justification is sufficient to support a definitive vote. For these reasons, I choose to abstain and look forward to a refined proposal with clearer cost optimization and outcome visibility.

本提案については、最終的に棄権とします。

現在のCardanoにおいては、プロダクトやインフラの開発に加え、それらを外部に届けるための認知拡大およびビジネス接続の強化が不可欠であると考えています。供給のみが拡大しても、それが実際の利用やパートナーシップに結びつかなければ、エコシステム全体としての成長には繋がりません。

その観点から、シンガポールという金融・Web3のハブにおいて、TOKEN2049と連動してCardano Summitを開催する戦略は、外部への認知拡大および機関・企業・開発者との接点を拡張する上で合理的であり、一定の意義があると評価しています。

また、本規模のイベントをコミュニティ主導で実行することは現実的に難しく、Cardano FoundationおよびEMURGOのような主体が責任を持って推進し、その活動に対してトレジャリーから支援を行うこと自体についても理解しています。

一方で、本提案は規模が大きく、費用水準に対する懸念が残るとともに、費用対効果やイベント後の成果がどのようにオンチェーンでの利用や継続的なエコシステム成長へと接続されるのかについて、現時点では十分な確信を持つには至っていません。特に、どのような企業・分野をターゲットとし、どの程度の提携や具体的な成果を見込んでいるのかについて、より明確な指標と説明が求められると考えています。

以上を踏まえ、本提案の戦略的方向性および必要性には一定の理解を示しつつも、現時点の設計および情報では明確な賛否を判断するには不十分であると判断し、棄権とします。今後、コスト最適化および成果の可視化がより強化された形での再提案を期待します。

I acknowledge the technical merit and long-term importance of this proposal. Enhancing node diversity through Gerolamo and expanding the developer funnel via Pebble are both aligned with Cardano’s future growth.

However, I question whether allocating approximately 8M ADA to this area is the right priority at this stage.

At present, the ecosystem would benefit more from initiatives that directly drive real-world usage—such as increasing DApp adoption, attracting users, and creating tangible demand—rather than further expanding the development infrastructure.

While I recognize this as a valuable long-term investment, I believe the timing is not appropriate. Given limited Treasury resources, priority should be placed on initiatives that more directly contribute to ecosystem usage and growth.

For these reasons, I vote NO.

本提案の技術的価値および長期的な必要性については理解しています。Gerolamoによるノード多様性の強化や、Pebbleによる開発者導線の拡張は、Cardanoの将来的な発展にとって重要な要素であると考えます。

しかしながら、現時点で約800万ADA規模の資金をこの領域に配分する優先順位には疑問があります。現在のエコシステムにおいては、開発基盤の拡充よりも、実際にDAppを利用するユーザーの増加や、実需の創出に直結する取り組みの方が優先度が高いと判断しています。

長期的には必要な投資であることは認めつつも、現段階ではタイミングが適切ではないと考え、本提案には反対票を投じます。

I understand this proposal not as an initiative for new spending or expansion, but as a transition of operational responsibility to ensure the proper continuation and completion of existing Project Catalyst activities.

In particular, ensuring continuity in milestone reviews and payments for projects under Funds 10–14 is critical. Avoiding operational disruption or delays is important from both a reliability and accountability perspective, and this proposal provides a reasonable path to achieve that.

Additionally, this proposal does not introduce new treasury outflows, but rather concerns a change in the managing entity within an already approved framework. Therefore, it does not impose additional financial burden on the Treasury.

At the same time, I believe that the overall effectiveness and future direction of Project Catalyst should be evaluated separately. This proposal should be understood as a measure to fulfill existing obligations, rather than an endorsement of Catalyst’s long-term design.

Taking these points into account, I support this proposal from the perspective of maintaining operational continuity and fulfilling existing commitments.

本提案は、新たな支出や拡張を目的としたものではなく、既存のProject Catalystにおける未処理の業務や資金配分を適切に完了させるための運営体制の移行であると理解しています。

特に、Fund 10〜14における既存プロジェクトの進行および報酬支払いの継続性を確保する観点から、運営主体の不在や遅延を避けることは重要であり、そのための対応として本提案は一定の妥当性を有していると考えます。

また、本提案は新たな資金拠出を伴うものではなく、既に承認された枠組みの中での管理主体の変更である点において、トレジャリーに対する追加的な負担を生じさせるものではありません。

一方で、Project Catalyst自体の有効性や今後の在り方については、別途検討されるべき重要な論点であると認識しています。本提案はあくまで既存の責任を適切に履行するための措置であり、Catalyst全体の評価や将来の方向性とは切り分けて考える必要があると考えます。

以上を踏まえ、現時点では運営の継続性および既存義務の履行を優先する観点から、本提案を支持します。

I understand the overall direction of this proposal and agree that strengthening capital allocation and investment capabilities within the Cardano ecosystem is an important objective.

However, I have concerns regarding the structural alignment between the Treasury and the external fund manager. While the Treasury provides the capital, a significant portion of decision-making authority is delegated to the General Partner. I believe it is necessary to carefully assess whether this structure is sufficiently aligned with Cardano’s interests from a risk–return perspective.

In addition, the proposal combines multiple distinct activities — including direct investments, venture studio initiatives, accelerator programs, and broader ecosystem support — within a single fund structure. These activities have different objectives and risk profiles, making it difficult to evaluate performance, measure outcomes, and ensure accountability.

Furthermore, there remains uncertainty regarding both the definition of eligible investments and the realism of the projected returns. In particular, the scope of ecosystem alignment appears broad, and the expected return levels should be carefully assessed given the constraints involved.

Although the proposal adopts a tranche-based approach, the approval of the initial tranche may effectively establish the broader structure and direction of the fund. For this reason, I do not consider it to be purely experimental in nature.

Taking these factors into account, while the proposal addresses an important area, I believe that there are still significant uncertainties regarding its structure and evaluability, and therefore I do not support it at this time.

本提案の方向性については理解しており、Cardanoエコシステムにおける資本供給や投資機能の強化が重要なテーマであることには同意します。

一方で、本提案の構造については、トレジャリーと外部運用者との関係性において、リスクとリターンのバランスに課題があると考えています。資金はトレジャリーから拠出される一方で、投資判断および運用の主導権は外部のGeneral Partnerに委ねられており、この構造がCardanoにとって十分に有利であるかについては慎重な検討が必要だと感じています。

また、本提案では複数の異なる目的を持つ活動（直接投資、アクセラレーション、ベンチャースタジオ、エコシステム支援など）が単一のファンドに統合されており、それぞれの成果や投資対効果を明確に評価することが難しい構造になっています。この点は、透明性および説明責任の観点から懸念があります。

さらに、投資対象の定義やリターン想定についても不確実性が残ると考えています。特に、エコシステムとの関係性の定義が広く解釈され得る点や、想定されているリターン水準が実際の制約条件下でどの程度現実的であるかについては、慎重に見極める必要があります。

加えて、本提案は段階的な資金投入を前提としていますが、初回トランシェの承認が結果として構造全体の方向性を既成事実化する側面もあり、単なる試験的な導入として評価するには影響が大きいと考えています。

以上を踏まえ、本提案は重要な問題意識を含んでいる一方で、現時点では構造面および評価可能性に関する不確実性が残るため、支持は見送るべきであると判断しました。

I support the direction of this proposal, as strengthening liquidity within the Cardano ecosystem is a critical step toward enabling growth and expanding DeFi activity.

At the same time, from a general governance perspective, I believe that the proportionality of costs related to the legal structure, as well as potential conflicts of interest in decision-making and fund allocation, are important considerations. These aspects should be carefully managed and improved over time through greater transparency and clear operational practices.

However, I do not believe that these concerns alone justify delaying progress. Given the current state of the ecosystem, where liquidity and DeFi development remain limited, waiting for a perfectly optimized structure may result in missed opportunities and slower growth. It is important to move forward while recognizing and managing risks.

I also view positively that this proposal represents a preliminary step before a larger capital deployment, with mechanisms such as multisig control, defined refund conditions, and auditing processes in place to mitigate risks.

Taking these factors into account, I believe this proposal represents a necessary and pragmatic step forward, even with areas that can be improved, and I therefore support it.

本提案の方向性については、Cardanoエコシステムにおける流動性強化という観点から非常に重要であり、支持します。

一方で、法的構造に関するコストの妥当性や、意思決定および資金配分に関わる利益相反の可能性については、一般的な観点からも慎重に考慮すべき論点であると認識しています。これらは今後の運用や設計の中で、透明性を高めながら適切に整理・改善されていくことが望まれます。

しかしながら、こうした懸念のみを理由に本提案を見送ることは、現状のエコシステムが抱える流動性不足やDeFiの成長機会をさらに遅らせる可能性があると考えています。すべての条件が完全に整うまで待つのではなく、一定のリスクを認識した上で前に進むことも重要であると考えます。

また、本提案は大規模な資金投入の前段階としての基盤整備であり、段階的なアプローチが取られている点も評価できます。返金条件やマルチシグ管理など、一定の安全性と透明性を担保する仕組みも組み込まれており、リスクを抑えながら前進する設計になっていると考えています。

以上を踏まえ、本提案は改善の余地を残しつつも、エコシステムの成長に向けた現実的かつ必要なステップであると判断し、支持します。

I understand the importance of node diversity and recognize the technical progress made by the Dingo project. However, I am not able to support this proposal at this stage.

First, I feel that there is not yet a clearly defined framework or shared criteria within the ecosystem regarding how many alternative node implementations should be supported, how they should be prioritized, or how adoption among SPOs will be achieved. As multiple node implementations are being considered in parallel, funding them individually could lead to inefficient allocation of resources or unnecessary overlap.

Second, investing in an alternative node implementation is not a one-time expense, but a long-term commitment. As the protocol evolves, continuous support will be required for maintenance, upgrades, and compatibility with future changes. For this reason, I believe such decisions should be made within a broader strategic context rather than on a proposal-by-proposal basis.

In addition, given the limited treasury resources, I believe it is also important at this stage to prioritize initiatives that more directly contribute to user growth, developer onboarding, and real-world adoption. While node diversity is important for network resilience, its impact is more indirect and should be carefully weighed against other opportunities.

Finally, there is still uncertainty regarding actual adoption. It is not yet clear to what extent SPOs would operate alternative node implementations in practice, which makes it difficult to fully assess the expected return on this investment.

For these reasons, I believe that funding decisions for alternative node implementations should be considered after clearer alignment has been achieved on overall priorities, strategy, and long-term sustainability.

本提案におけるノード多様性の重要性や、Dingoの技術的な進展については理解しています。ただし、現時点では本提案を支持するには至りません。

まず、代替ノード実装の数や役割、優先順位、そしてSPOによる実際の採用をどのように進めていくのかについて、エコシステム全体として明確な方針や共通の基準がまだ整理されていないと感じています。複数のノード実装が同時に検討されている中で、個別に資金配分を行うことは、結果として非効率な資源配分や重複につながる可能性があると考えています。

また、ノード実装への投資は一度きりの支出ではなく、今後のプロトコルの進化やハードフォーク対応に伴って、継続的な保守や開発コストが発生します。そのため、単体の提案ごとではなく、より広い戦略の中で慎重に判断する必要があると考えています。

さらに、トレジャリー資金には限りがある中で、現段階ではユーザー獲得や開発者の参入促進、実利用の拡大といった、より直接的にエコシステムの成長につながる分野への投資も重要だと感じています。ノード多様性は重要な要素ではありますが、その効果は間接的であるため、他の提案との比較の中で慎重に評価すべきだと考えています。

最後に、SPOによる実際の採用についても現時点では不確実な部分が多く、本提案による投資対効果を判断する上で十分な見通しがあるとは言い切れないと感じています。

以上の点を踏まえ、代替ノード実装への資金配分については、エコシステム全体の優先順位や戦略、持続可能性についてもう少し整理が進んだ段階で検討すべきだと考えています。

I support this proposal.

This proposal is an Information Action that records the Intersect Budget Process Framework for the 2026 and future budgeting cycles. It does not authorize any direct treasury expenditure. Rather, it documents the process through which budget proposals are submitted, reviewed, prioritized, and eventually translated into Treasury Withdrawal Governance Actions (TWGAs). I believe establishing a clearly defined process can help governance participants operate from a shared reference point and improve the predictability of the ecosystem budgeting cycle.

In particular, elements such as KPI-based strategic alignment, work-package-based budgeting, proposer identity verification, and budget consolidation within the Net Change Limit (NCL) appear to be designed to improve transparency and comparability between proposals. These mechanisms may help both DReps and the broader community evaluate proposals more objectively and raise the overall quality of submissions.

It is also important to note that proposals selected through this process would still require separate on-chain Treasury Withdrawal Governance Actions in order to actually release funds. Therefore, this Information Action itself does not approve treasury spending, but instead establishes the framework under which such proposals may later be considered.

For these reasons, I view this framework as a reasonable step toward improving the transparency and structure of the ecosystem budgeting process, and I support this proposal. At the same time, each future Treasury Withdrawal Governance Action should still be evaluated individually, taking into account factors such as cost-effectiveness, feasibility, and long-term value to the Cardano ecosystem.

僕は本提案を支持します。

本提案は、Intersectが運用する2026年以降のエコシステム予算プロセスの枠組みを記録するInformation Actionであり、トレジャリー資金の直接的な支出を承認するものではありません。予算提案の提出、レビュー、優先順位付け、そして最終的なTreasury Withdrawal Governance Action（TWGA）に至るまでのプロセスを整理し、ガバナンス参加者が共通の基準のもとで意思決定できるようにする点に意義があると考えます。

特に、KPIに基づく戦略的整合性の確認、Work Package単位での予算構造、提案者の身元確認、そしてNet Change Limit（NCL）を前提とした予算統合などの設計は、提案の比較可能性や透明性を高める仕組みとして合理性があると感じています。これらは、提案の質を向上させるとともに、DRepやコミュニティがより客観的に提案を評価する助けになると考えます。

また、このプロセスを通じて選定された提案であっても、実際の資金支出は別途オンチェーンのTreasury Withdrawal Governance Actionとして審議される必要があります。そのため、本Info Action自体がトレジャリー資金の支出を決定するものではなく、あくまで予算プロセスの枠組みを明確化するためのものと理解しています。

以上の理由から、予算管理の透明性と予測可能性を高めるための一つのステップとして本提案には賛成します。
同時に、今後提出される個別のTreasury Withdrawal Governance Actionについては、それぞれの費用対効果、実現可能性、そしてCardanoエコシステムにとっての長期的価値を個別に慎重に評価していく必要があると考えています。

I support this proposal.

I believe Amaru addresses the long-term objective of strengthening node diversity within the Cardano ecosystem. At present, block production on mainnet is carried out by the Haskell-based cardano-node. From a long-term resilience and risk-distribution perspective, fostering an alternative full-node implementation carries meaningful strategic value.

The 2025 retrospective outlines not only achievements but also delays and unfinished components. I view this level of transparency positively. While technical risks remain regarding the path toward block production, the staged development approach—expanding functionality step by step from relay capabilities—is an understandable and structured strategy.

I also recognize the effort to ensure treasury accountability through milestone-based funding, on-chain treasury management, refund policies for unused funds, and external audits. Regarding the contingency allocation, I understand its intent as a safeguard against market price volatility and consider that intent to have a reasonable basis.

Node development is not a short-term initiative but a foundational investment tied to the long-term robustness and resilience of the network. Although uncertainties remain, I believe this initiative merits support, and therefore I vote in favor.

僕は本提案に賛成します。

Amaruは、Cardanoにおけるノード多様性の強化という長期的に重要な課題に取り組むプロジェクトであると考えています。現在、メインネットにおけるブロック生成はHaskell製のcardano-nodeによって担われており、将来的な技術的・運用的リスク分散の観点から、代替となるフルノード実装の育成には一定の意義があると判断しました。

2025年の回顧では、達成された成果だけでなく、遅延や未完了の領域についても明示されており、進捗状況を透明に開示しようとする姿勢は評価できると感じています。ブロック生成ノードへの到達計画については技術的リスクが残るものの、relay段階から段階的に機能を拡張していく構造自体は理解可能なアプローチであると受け止めています。

また、マイルストーンベースの支出管理、オンチェーンでの資金管理、未使用資金の返還方針、外部監査の実施など、トレジャリー運用における説明責任を意識した設計は評価に値すると考えています。コンティンジェンシーについては、市場価格変動リスクへの備えとしての意図は理解でき、一定の妥当性は認められると考えています。

ノード実装は短期的な成果を求める取り組みではなく、長期的なネットワークの健全性とレジリエンスに関わる基盤的投資です。不確実性は残りますが、Cardanoの将来にとって検討に値する挑戦であると考え、僕は本提案に賛成します。

I understand the intention behind this proposal to improve operational resilience by reducing the minimum size of the Constitutional Committee. Mitigating the risk of governance inoperability due to temporary unavailability or resignation of members is a reasonable objective, and I acknowledge that the proposal complies with the relevant guardrails from a technical and formal perspective.

However, I do not view this as merely a numerical adjustment. In my view, it represents a meaningful shift in governance design.

I do not currently perceive the Constitutional Committee to be in a state of critical dysfunction. At the same time, I believe the overall governance structure is still evolving. In particular, I observe concentration dynamics within DRep voting power. In such an environment, lowering the minimum size from seven to five may increase the relative influence of individual members and, over time, heighten the risk of centralization. This is a concern for me from a structural governance perspective.

While operational continuity is important, I believe it should not be achieved by reducing decentralization safeguards. If strengthening functionality is necessary, I would prefer exploring options that expand committee capacity while maintaining a strong minimum threshold, rather than lowering the minimum requirement.

For these reasons, I cannot support this proposal.

僕は、本提案の趣旨である「運用上の可用性向上」という目的自体は理解しています。委員の一時的な不在や辞任によってConstitutional Committeeが機能停止に陥るリスクを軽減したいという考えは合理的であり、技術的・形式的にもGuardrail要件を満たしていることは確認しています。

しかし、僕はこの変更を単なる数値調整とは捉えていません。制度設計の方向性に関わる重要な変更だと考えています。

現時点でConstitutional Committeeが重大な機能不全に陥っているとは認識していません。一方で、ガバナンス構造全体は依然として発展途上にあり、特にDRep投票においては投票力の集中傾向が見られるというのが僕の認識です。そのような環境下で最小人数を7から5に引き下げることは、将来的に相対的な影響力が強まりやすくなり、中央集権化リスクを高める可能性があると僕は懸念しています。

僕は、可用性の向上は重要である一方で、それが分散性の安全余白を縮小する形で実現されるべきではないと考えています。もし機能強化を図るのであれば、最小人数を下げる方向ではなく、奇数を維持しつつ委員数を拡張するなど、分散性を強める設計の方がより健全だと考えます。

以上の理由から、僕は本提案には賛成できません。

I have reconsidered my previous position regarding the appropriate scale of the Net Change Limit. Upon further reflection, I have become increasingly concerned about the current level of governance maturity within the ecosystem.

At this stage, mechanisms for measuring the effectiveness, cost-efficiency, and long-term impact of treasury expenditures are not yet sufficiently robust. In addition, governance structures are still evolving, and risks related to influence concentration and de facto centralization cannot be ignored.

Expanding or maintaining a relatively large Net Change Limit under these conditions may expose the treasury to structural and governance risk. Until stronger accountability frameworks and a more mature decentralized governance culture are firmly established, a more conservative fiscal approach would be prudent.

For these reasons, I vote against this proposal.

僕は、Net Change Limit（NCL）の適切な規模について、これまでの自らの立場を再考しました。改めて熟考する中で、現在のエコシステムにおけるガバナンスの成熟度について、より強い懸念を抱くようになりました。

現時点では、トレジャリー支出の有効性、費用対効果、そして長期的な影響を測定する仕組みは、いまだ十分に確立されているとは言えません。加えて、ガバナンス体制そのものも発展途上にあり、影響力の集中や事実上の中央集権化といったリスクを無視することはできません。

このような状況下で、比較的大きなNet Change Limitを拡大または維持することは、トレジャリーに構造的・制度的なリスクをもたらす可能性があります。より強固な説明責任の枠組みと、成熟した分散型ガバナンス文化が確立されるまでは、より慎重な財政姿勢を取ることが妥当であると考えます。

以上の理由により、本提案には反対します。

I vote YES on “Cardano DeFi Liquidity Budget – Withdrawal 1”.

I am fundamentally bullish on the role of stablecoin liquidity in Cardano’s long-term growth. Insufficient and shallow stablecoin liquidity continues to limit DeFi usage, capital efficiency, and the participation of more sophisticated market actors. Improving this area is not optional but a prerequisite for meaningful ecosystem maturation.

This proposal represents the first step of a two-phase approach. Crucially, it does not inject capital directly into DeFi markets. Instead, it focuses on establishing the legal, governance, and technical foundations required to manage future liquidity in a controlled, transparent, and accountable manner. By clearly defining responsibility for off-chain contracts, enforcing multi-party approval through on-chain fund management, and incorporating independent third-party audits, this phase reduces structural and operational risk before any significant capital is deployed.

The requested funds are confined to these preparatory activities, such as legal structuring, contract development, and audits. Any subsequent liquidity deployment will be subject to separate proposals and renewed community scrutiny, allowing DReps to reassess market conditions and outcomes at that time rather than committing prematurely.

While this step alone will not transform Cardano’s DeFi landscape, establishing a robust operational foundation meaningfully improves the quality of future decisions and avoids ad-hoc or poorly governed interventions. On that basis, I consider this proposal justified and vote YES.

「Cardano DeFi Liquidity Budget – Withdrawal 1」にYESを投票します。

僕は、Cardanoの中長期的な成長において、ステーブルコイン流動性の強化は不可欠だと考えています。十分で安定したステーブルコイン流動性が不足していることは、DeFiの利用拡大や資本効率、さらにはより高度な市場参加者の参入を妨げている大きな要因の一つです。この課題への対応は、エコシステムの成熟に向けた前提条件だと認識しています。

本提案は、二段階で進められる施策の第1段階に位置づけられています。重要なのは、現時点でDeFi市場に直接資金を投入するものではなく、将来の流動性運用を適切に行うための法的・ガバナンス・技術的な基盤整備に焦点を当てている点です。オフチェーン契約における責任主体を明確にし、複数人承認を必須とするオンチェーンの資金管理を採用し、第三者による監査を組み込むことで、本格的な資金運用に先立って構造的なリスクを抑える設計になっています。

本Withdrawalで求められている資金は、法務対応、スマートコントラクトの構築、監査といった準備段階に限定されています。実際の流動性配備については、今後あらためて提案され、その時点の市場環境や実績を踏まえて、コミュニティとDRepsが改めて判断する余地が確保されています。

この一手だけでCardanoのDeFiが完成するわけではありませんが、将来の判断をより健全なものにし、場当たり的な資金投入を避けるための基盤を整えるという点で意義は大きいと考えます。以上の理由から、本提案を妥当と判断し、YESを投票します。

I vote YES on this parameter update.

This proposal increases Plutus memory limits in a measured and well-tested way, with a clear safety margin. The change has been benchmarked, validated on testnets, and reviewed by the relevant technical bodies, indicating that performance and security guarantees are maintained.

I especially support the decision to implement this as a first step in a staged increase. Raising the limits gradually allows the ecosystem to benefit from improved developer flexibility while preserving the ability to observe real-world effects before further adjustments.

Overall, this is a low-risk, high-impact improvement that meaningfully reduces friction for DApp developers without compromising network stability.

本パラメータ更新にはYESを投票します。

本提案は、十分な検証とベンチマークに基づき、安全マージンを確保した上でPlutusのメモリ上限を引き上げるものです。テストネットでの実証や技術委員会によるレビューを経ており、パフォーマンスやセキュリティ保証が維持されることが確認されています。

特に、今回の変更を段階的な引き上げの第一段階としている点を評価しています。一度に大きく変更するのではなく、実運用での影響を観測しながら進めることで、開発者体験の改善とネットワークの安定性を両立できます。

全体として、本提案はリスクが低く、DApp開発の摩擦を減らす効果が高い、妥当な改善だと考えます。

I vote YES on naming Protocol Version 11 the “van Rossem Hard Fork.”

Max van Rossem made meaningful and lasting contributions to Cardano’s governance, including the Constitution and the first fully elected Constitutional Committee. Naming this hard fork in his memory is a respectful way to recognize his impact and to continue Cardano’s tradition of honoring community contributors.

Protocol Version 11 を「van Rossem Hard Fork」と命名することにYESを投票します。

Max van Rossem氏は、Cardano憲法や初の完全選挙制による憲法委員会の成立を含め、ガバナンス分野において長期的に価値のある貢献を残しました。本ハードフォークを彼の名で呼ぶことは、その功績を称え、コミュニティの歴史として記憶に残す適切な形だと考えます。

I vote YES on this Net Change Limit because it sets a clear and reasonable upper bound for treasury withdrawals for the 2026–2027 period. The ₳350M limit is grounded in historical treasury inflows and appropriately accounts for previously approved commitments, including the ₳50M allocation for stablecoin and DeFi liquidity approved in 2025.

The extended NCL period aligns better with the mid-year budgeting cycle and improves predictability for governance and planning. Based on current inflow projections, even if the full NCL amount were utilized, the treasury is expected to retain some flexibility for future periods, although this naturally depends on market conditions and the actual pace of spending.

By clearly defining an upper limit, this NCL helps prevent open-ended spending and encourages better prioritization and scrutiny of proposals. If circumstances materially change, the NCL can be adjusted through future governance actions, but establishing a clear baseline at this stage is a prudent and responsible approach.

僕は本Net Change LimitにYESを投票します。
本提案は、2026〜2027年の期間におけるトレジャリー引き出しに対して、明確かつ現実的な上限を設定しています。3.5億ADAという水準は、過去のトレジャリー流入実績に基づいており、2025年に承認されたステーブルコインおよびDeFi流動性向けの5,000万ADAも適切に考慮されています。

また、NCL期間を年央の予算サイクルに合わせることで、ガバナンスおよび計画面での予測可能性が高まります。現時点の流入見通しに基づけば、仮に上限額が使用された場合でも、トレジャリーには将来に向けた一定の柔軟性が残ると考えられますが、これは市場環境や実際の支出ペースに左右される点には留意が必要です。

明確な上限を設定することで、支出が無制限に拡大することを防ぎ、提案内容の優先順位付けや精査を促します。状況が大きく変化した場合には、将来のガバナンスを通じて調整する余地を残しつつ、まずは明確な基準を設けることが妥当だと判断しました。

I believe that the overall direction of this proposal has a certain degree of rationality.
However, when considering the current state of Cardano DeFi — including total value locked (TVL), stablecoin liquidity, and the size of the professional market participant base — there remains significant uncertainty as to whether an order-book DEX can attract sufficient liquidity to deliver meaningful, practical value at this stage.

While I understand the approach of building infrastructure ahead of demand, there is a clear risk that such infrastructure will not be effectively utilized if liquidity and user demand do not materialize alongside it.

Therefore, although I do not consider this proposal to be unnecessary in principle, I believe that the question of whether it should be prioritized as a Treasury-scale expenditure at this time requires careful consideration. In my view, there is room to revisit this initiative once the Cardano DeFi market has reached a more mature stage.

For these reasons, while I acknowledge the potential long-term value of the proposal, I consider it to be premature given the current market size and liquidity conditions of Cardano DeFi, and therefore do not support it as a Treasury priority at this time No.

本提案が目指す方向性自体には、一定の合理性があると考えています。
しかし、現時点におけるCardano DeFi全体のTVL、ステーブル流動性、ならびにプロフェッショナルな市場参加者の規模を踏まえると、注文板型DEXが十分な流動性を獲得し、実質的な価値を発揮できるかについては、不確実性が高いと判断しています。

技術先行でインフラを構築するアプローチ自体は理解できますが、流動性や需要が伴わなければ、そのインフラが十分に活用されないリスクがあると考えます。

そのため、本提案は「不要」であるとは考えていないものの、「現時点でTreasury規模の支出として優先すべきか」という点については慎重に判断すべきであり、より市場成熟が進んだ段階で再検討する余地があると考えています。

以上の理由から、必要性は理解できるものの、現在のCardano DeFiの市場規模および流動性を踏まえると、本提案は時期尚早であり、Treasury支出の優先度としては支持できないため、Noとします。

I voted YES on the governance action to adopt Cardano Constitution v2.4.

I consider this proposal to be a revision that clarifies the role of the Cardano Constitution and strengthens the soundness and credibility of governance operations.

First, the removal of non-binding expectations and encouragements is appropriate, as it refines the Constitution into a normative document that is actually applied and interpreted, rather than a collection of aspirational statements. This change aligns with the fundamental nature of a constitutional framework.

In addition, the removal of the Budget Info Action and the integration of its requirements into Treasury Withdrawal governance actions simplifies the governance structure without weakening transparency or audit requirements. Instead, this change clarifies responsibility and improves practical effectiveness.

Furthermore, explicitly defining the immutability of proposal documents is an important improvement that prevents modifications after submission and enhances trust in on-chain governance. The design that applies audit and oversight requirements to all treasury withdrawals also strengthens transparency and accountability in treasury management.

With respect to the changes from v2.3 to v2.4, reverting certain wording to the original v1.0 expressions in response to concerns raised by EMURGO should be understood as a pragmatic and reasonable decision to avoid governance stagnation and maintain broad consensus. These adjustments do not undermine the fundamental principles or the substantive framework of the Constitution.

Based on these considerations, I conclude that this proposal is consistent with the intent of the Cardano Constitution and the existing governance framework, and that it contributes to improved clarity, transparency, and long-term operational stability.
For these reasons, I voted YES on this governance action.

私は、Cardano Constitution v2.4 を採択する本ガバナンスアクションについて、YES（賛成）で投票しました。

本提案は、Cardano 憲法の役割をより明確にし、ガバナンス運用の健全性と信頼性を高める改定であると判断しています。

まず、拘束力を持たない期待事項や推奨事項（Expectations / Encouragement）が削除された点は、憲法を「実際に適用・判断される規範文書」として整理するものであり、憲法の性質に照らして妥当です。

また、Budget Info Action の廃止と Treasury Withdrawal ガバナンスアクションへの要件統合は、ガバナンス構造を簡素化する一方で、透明性や監査要件を弱めるものではなく、むしろ責任と実効性を明確化する変更だと評価しています。

さらに、提案書類の不変性（immutability）を明文化した点は、提案提出後の内容変更を防ぎ、オンチェーン・ガバナンスに対する信頼性を高める重要な改善です。
すべてのトレジャリー引き出しに監査および監督要件を適用する設計も、資金管理の透明性と説明責任を強化するものです。

v2.3 から v2.4 において、EMURGO から示された懸念を踏まえ、特定の文言を v1.0 の表現に差し戻した点については、ガバナンスの停滞を避け、広範な合意形成を維持するための現実的かつ合理的な判断であると受け止めています。
これらの修正は、憲法の基本原則や実質的な枠組みを損なうものではありません。

以上を踏まえ、本提案は Cardano 憲法の趣旨および既存のガバナンス枠組みと整合しており、 制度の明確性、透明性、ならびに長期的な運用安定性の向上に寄与するものと判断しました。 そのため、僕は本ガバナンスアクションに YES で投票しました。

I understand this proposal as the first long-term vision and strategic framework that organizes where Cardano aims to go toward 2030 and the value axes along which it seeks to evolve, through a community-led and formally recognized governance process. The involvement of more than 700 participants, multiple rounds of input collection and review, and the fact that it was developed under authority and funding delegated by DReps all support the assessment that this initiative carries a meaningful degree of legitimacy and process integrity.

The proposed Vision clearly positions Cardano around its core strengths—security, reliability, and censorship resistance—by defining its role as the foundational infrastructure for mission-critical applications. I consider this a reasonable and coherent differentiation strategy in the competitive Layer 1 landscape. Furthermore, the inclusion of a Mission statement, five strategic pillars, and associated KPIs provides a shared vocabulary and reference framework that can support DReps in evaluating future proposals and treasury allocations, thereby contributing to more consistent and accountable governance decision-making.

It is also important that this proposal is explicitly positioned as a strategic document rather than a constitutional one, and that it does not bind or compel DReps to vote in any particular manner. While there is a need to remain cautious about the potential for Vision statements or KPIs to become overly rigid or mechanically applied over time, the proposal is designed to be iterative and subject to future revision through subsequent Info Actions. On this basis, I consider the risk of undue constraint at this stage to be limited.

Overall, in the context of Cardano’s transition to full on-chain governance, I view this proposal as a meaningful foundation for aligning community efforts and enabling DReps to make more strategic and explainable decisions. For these reasons, I support this proposal as an initial step toward sharing a long-term strategic direction for Cardano.

本提案は、Cardanoが2030年に向けてどの方向を目指し、どのような価値軸で発展していくのかを、コミュニティ主導かつ正式なガバナンスプロセスを通じて整理した初の長期ビジョンおよび戦略フレームワークであると理解しています。700名以上の関与、複数回にわたる意見収集とレビュー、そしてDRepから委任された予算と権限のもとで策定された点からも、本提案は一定の正統性と再現性を備えた取り組みだと評価します。 提示されているVisionは、Cardanoの強みである安全性、信頼性、検閲耐性を軸に、「ミッションクリティカルな用途」を支える基盤としての立ち位置を明確にしており、他のL1との競争において差別化を図る方向性として妥当だと考えます。また、Mission、5つの戦略的ピラー、KPIまでを含めて整理されている点は、今後DRepが提案や予算配分を評価する際の共通言語や参照軸として有用であり、ガバナンスの質を高める効果が期待できます。 一方で、本提案は憲法文書ではなく、DRepの投票判断を拘束するものでもないことが明確にされており、あくまで戦略的な指針として位置づけられている点も重要です。VisionやKPIが将来的に硬直化したり、機械的に運用されることには注意が必要ですが、本提案自体が更新可能であり、将来のInfo Actionを通じて見直される前提で設計されていることから、現時点では過度なリスクは限定的だと判断します。 総合的に見て、本提案はCardanoが完全なオンチェーンガバナンス体制へ移行した現在において、コミュニティ全体の努力を一定の方向に束ね、DRepによる意思決定をより戦略的・説明可能なものにするための土台として意義があると考えます。そのため、本提案をCardanoの長期的な指針を共有するための第一歩として支持します。

I will vote YES on this proposal.

The Constitutional Committee is designed in a way that its ability to ratify governance actions depends on maintaining a minimum number of active members. For this reason, operating slightly above the minimum required size is a reasonable and prudent approach to improving governance continuity and stability. This proposal increases resilience without changing the existing voting threshold or the current terms of committee members, making it a safe and well-scoped enhancement.

During the snap election, Christina received strong support from the community, with the outcome being decided by a very narrow margin. This proposal acknowledges that reality and addresses it transparently on-chain. By doing so, it strengthens representation through a community-initiated process that aligns closely with Cardano’s permissionless governance model.

For these reasons, I consider this proposal to be a sound measure that improves governance stability and long-term resilience, and I support it.

僕は、本提案に YES で投票します。

憲法委員会は、メンバー数が一定数を下回ると承認機能が止まってしまう仕組みになっています。そのため、最低人数を少し上回る体制を取ることは、ガバナンスの継続性と安定性を高めるうえで合理的です。今回の提案は、投票閾値や既存メンバーの任期を変更することなく、安全にレジリエンスを高める設計になっています。

また、スナップ選挙では Christina に対しても非常に強いコミュニティ支持が示されました。本提案は、その事実をオンチェーンで透明に扱い、コミュニティ主導で代表性を補強しようとする、Cardanoのパーミッションレス・ガバナンスの精神に沿った取り組みだと評価しています。

以上の理由から、本提案はガバナンスの安定性と将来耐性を高める健全な施策であり、僕はこれを支持します。

I cast a strong YES vote on this proposal.

Cardano has built a highly capable technical foundation and a resilient governance framework, yet it continues to face structural limitations that constrain economic activity and the inflow of external liquidity. In particular, the absence of essential infrastructure—such as institutional-grade pricing oracles, cross-chain bridges, robust wallet frameworks, institutional custody solutions, and the prerequisites for deploying a tier-one stablecoin—prevents Cardano from functioning as a fully formed economic system. These gaps are reflected in the current TVL and market positioning, and they cannot be ignored if Cardano is to achieve meaningful long-term growth.

This proposal represents a decisive and practical step toward addressing challenges that have persisted for years. It provides a systematic and executable path forward, enabling Cardano to advance to its next stage of development. Over the coming decade, these integrations will be indispensable for Cardano to maintain and expand its competitiveness. Without them, external capital will struggle to enter, large-scale applications will remain difficult to deploy, and advanced financial systems—including stablecoins—cannot be realized. With them, Cardano gains the environment necessary to unlock its true potential.

By removing structural bottlenecks and laying the groundwork for future liquidity, adoption, and economic activity, this initiative stands among the most strategically important in Cardano’s history. It is rational in design, practical in execution, and aligned with the long-term sustainability of the ecosystem. For these reasons, I support this Treasury Withdrawal with clarity and conviction.

私は本提案に 強く YES を投じます。

Cardano はこれまで高い技術力と強固なガバナンス体制を築いてきましたが、依然として他の主要L1と比較した際に、基盤となるインフラの不足が経済活動と外部流動性の流入を大きく制限しています。とりわけ、価格オラクル、クロスチェーンブリッジ、ウォレット基盤、インスティテューショナルカストディ、そしてティア1のステーブルコイン展開に必要な前提条件は、Cardano が“本格的な経済圏として機能するための最低限のレイヤー”です。このギャップは現時点のTVLや市場存在感にも表れており、将来の成長にとって看過できません。

今回の提案は、これまで長く課題として存在していた領域に体系的かつ実行可能な形で踏み込み、Cardano を次の成長段階へ押し上げるための極めて重要な投資です。Cardano が次の10年で競争力を維持・拡大していくためには、今回の統合群は不可欠です。これらが整わなければ、外部資本は流入しづらく、開発者や企業は大規模なユースケースを展開できず、ステーブルコインを含む高度な金融システムも成立しません。逆に言えば、本提案が実行されることで、Cardano は初めて本来の潜在力を発揮できる環境を手にします。

エコシステムのボトルネックを解消し、将来の流動性・採用・経済活動の基盤を築くという意味で、今回の提案はCardanoの歴史の中でも特に戦略的重要度が高いものと考えています。構造的に合理的であり、実務的にも実行可能であり、長期視点で見たときにCardano の持続的発展に必ず寄与する内容です。したがって私は、この Treasury Withdrawal を明確かつ強い意思をもって支持します。

I will vote YES on this governance action.

Due to a recent resignation, the Constitutional Committee currently falls below the required committeeMinSize of seven members. As a result, governance actions that require CC ratification cannot be processed. Filling the vacant seat is essential to restore full on-chain governance functionality.

The snap election was conducted in line with the Cardano Constitution and guardrails, with transparent and verifiable procedures and publicly available audit results. Adding Cardano Curia as the newly elected member restores the Committee to its required size and ensures continuity in Cardano governance.

For these reasons, I support this proposal.

本ガバナンス提案に YES で投票します。

現在の憲法委員会はメンバー退任により committeeMinSize=7 を下回っており、憲法委員会による 承認（ratification） が必要なガバナンスアクションが実行できない状況です。この空席を速やかに補充し、通常のオンチェーンガバナンス機能を回復させることは、Cardano全体の健全な運営のために不可欠です。

今回のスナップ選挙は、Cardano憲法およびガードレールに沿って透明性のある手続きで実施され、監査結果も公開されています。選出された Cardano Curia を憲法委員会に追加することで、委員会は再び規定サイズに達し、ガバナンスの継続性が保証されます。

以上の理由から、本提案を支持します。

This proposal does not alter the existing framework of the Net Change Limit; rather, it introduces an appropriate buffer to prevent a fiscal gap caused by the expiration of the current NCL.
Since the current NCL ends at Epoch 604, the available time for reviewing, approving, and enacting TWGAs and Budget GAs is extremely limited. Without an extension, the decision-making processes of DReps, the Constitutional Committee, and the Budget Committee would be unnecessarily compressed, potentially impacting the broader community’s governance operations.

The additional eight epochs do not relax the established upper limit. Instead, they provide the healthy operational margin needed for proper review and enactment. This buffer benefits not only governance bodies but also the community as a whole, aligning with the constitutional principles of fiscal soundness, transparency, and predictability.

For these reasons, I consider this proposal reasonable and will support it.

本提案は、既存の Net Change Limit の枠組みを変えるものではなく、期限切れによる財政空白期間を避けるために、適切なバッファを設ける措置です。 現行の NCL はエポック 604 で終了するため、TWGA や Budget GA の審査・承認・発動に必要な猶予が極めて限られています。延長がなければ DRep・CC・予算委員会の判断プロセスが不必要に圧迫され、コミュニティ全体の運営にも影響が出る可能性があります。 追加の 8 エポックの延長は、上限値を緩める性質のものではなく、単に作業と審査に必要な“健全な余裕”を持たせるためのものです。このバッファはガバナンス機関だけでなく、コミュニティ全体にとっても望ましいものであり、憲法の趣旨（財政健全性・透明性・予測可能性）とも一致しています。 以上の理由から、私はこの提案を妥当と判断し、支持します。

Cardano has already constructed a massive and robust “skyscraper,” built on some of the most advanced technology in the world. Yet despite this remarkable structure, the current reality is that the inside of this building lacks sufficient foot traffic and economic activity. In other words, it stands as an impressive but largely empty skyscraper. The reason is simple: the entrances, roads, and utility lines needed to bring people inside—namely stablecoins, oracles, cross-chain connectivity, wallets, and analytics—are not yet in place.

This proposal allocates a budget to build those very “pathways” and “lifelines” that will remove this bottleneck all at once. It represents a decisive investment for Cardano to grow into a full-scale economic ecosystem. Once tier-one stablecoins, institutional custody solutions, cross-chain bridges, and reliable oracles are in place, external capital, developers, enterprises, and users will naturally flow in. The empty skyscraper will come alive, and Cardano—whose technology has long been ahead of its adoption—will finally become a true city that attracts people and activity.

The 70 million ADA requested here is not a “cost,” but an investment in Cardano’s future infrastructure. Delaying this would be the greatest opportunity loss of all, and would amount to building a ceiling over our own growth. To unlock Cardano’s full potential, integrating these critical infrastructures now is indispensable.

For these reasons, I strongly support this proposal as a DRep.
This investment is essential if we are to ensure that Cardano’s skyscraper does not remain empty, but instead transforms into a vibrant, global city filled with users, businesses, and real economic activity.

Cardanoは、世界最高峰の暗号技術と厳密なガバナンスに基づいて、巨大で頑丈な「超高層ビル」をすでに建て上げています。しかし今の状態は、立派なビルが完成しているにもかかわらず、その内部には十分な人流も産業活動も存在していない、いわば“空のビル”のようなものです。理由は単純で、人を呼び込むための入口、道路、電力網──つまり ステーブルコイン、オラクル、クロスチェーン、ウォレット、アナリティクス といった基盤インフラがまだ整っていないからです。

今回の提案は、このボトルネックを一気に解消するための「導線」「ライフライン」を整備するための予算であり、Cardanoが本格的に経済圏として成長するための決定的な投資です。ティア1ステーブルコインの導入、機関投資家向けカストディ、クロスチェーン接続、信頼性の高いオラクル──これらが揃えば、外部からの資本、開発者、企業、ユーザーが自然と流れ込み、空のビルは一気に活気を帯びます。技術だけが先行していたCardanoが、本当の意味で“人を集める街”になる瞬間です。

この70M ADAは「コスト」ではなく「未来へのインフラ投資」です。これを遅らせることこそが最大の機会損失であり、成長の天井を自ら作る行為です。Cardanoの潜在力を解き放つには、今このタイミングでのインフラ統合が不可欠です。

以上を踏まえ、私はDRepとしてこの提案に 強く賛成 します。Cardanoのビルを空のままにするのではなく、世界中のユーザーと企業が集まる“本物の都市”へと成長させるために、この投資は必要不可欠です。

I will be voting YES on this proposal.
Expanding Cardano’s presence on major exchanges is essential for global adoption.
After speaking directly with the team and reviewing their intentions and risk awareness, I believe SNEK has the proven capability and community strength to drive this forward.

That said, this is the first-ever Treasury loan, and it carries a real risk profile as an unsecured structure.
Therefore, my support comes with a continued commitment to advocate for transparency, financial safeguards, and ongoing oversight throughout execution.
Let’s make this a shared success for Cardano.

僕はこの提案に YES で投票します。
Cardanoが大きく前進するために、グローバルな取引所での存在感と流動性拡大は不可欠です。
実際にチームとも話し、意図やリスク認識を確認したうえで、SNEKの実績とコミュニティ性にはそれを実現する力があると判断しました。

ただし、これは Treasury資産の貸し出しとして初の挑戦であり、無担保ローンというリスクを伴います。だからこそ、投票後も透明性の高いモニタリングと、財務健全性の確保を継続して求めていきます。共にこの挑戦を成功させましょう。

As I have a direct interest in this proposal, I would not be able to maintain neutrality in this decision. Therefore, I will abstain.

That said, I believe developing a sustainable and transparent compensation framework for the CC is important for the long-term health of Cardano governance, and I look forward to continued community discussion on this topic.

僕は本提案に利害を有する立場であり、中立性を維持できないため棄権いたします。

ただし、憲法委員会の職務は、Cardano ガバナンスの健全性を支える重要なものであり、その持続に必要な仕組みや報酬体系の整備をコミュニティとして前向きに議論していくことを期待します。

I vote YES.
Securing .ada and .cardano is an important step for Cardano’s digital presence and future.

With community oversight and transparent operational rules, I would feel fully confident moving forward.
YES, with that expectation.

僕は YES に投票します。
.ada と .cardano の取得は、Cardano の存在感と将来にとって重要な一歩です。

また、コミュニティによる監督と透明な運用ルールが整えば、より安心して前に進めると考えています。期待を込めて YES です。

I vote YES.

This governance action seeks to resolve the loss suffered by an early and sincere participant in Cardano governance, caused not by their actions but by a protocol implementation bug.

It is natural that those who step forward first take on some risk.
However, when unfair, system-originated risk is left unaddressed, it discourages others from stepping forward and ultimately stalls governance itself.

For Cardano to advance, participants must trust that good-faith contributions are properly protected.

This is not a personal benefit but a reasonable and minimal remedy to restore what was lost due to a system failure.
It reflects the values and integrity we want our governance culture to stand on.

In respect for those who took the first steps —
and to support those who will take the next —
I vote YES.

僕は YES に投票します。

Cardanoガバナンスの初期段階で、誠実に行動した参加者がノード実装のバグによって不当に損失を被った問題を解決するための提案です。

「先に進む者が一定のリスクを負うのは当然」です。
しかし、バグによる 制度外の不条理なリスクを放置してしまえば、次に続く人を阻むメッセージとなり、ガバナンスは停滞します。

Cardanoのガバナンスが発展するためには、正しく行動した者が正しく守られるという信頼が土台であるべきです。

これは単なる金銭補償ではなく、コミュニティの信義とガバナンス文化の健全性を守る選択です。

この提案は、利益供与ではなく、
システム起因の損失を公平かつ最小限に回復する合理的な提案です。

先に進もうとした人への敬意として、そして次に進もうとする人の背中を押すために、僕はこのコミットメントを尊重します。

I support Cardano Constitution v2.3.

This constitutional reform streamlines governance by removing non-binding expectations and redundant mechanisms,
reducing unnecessary workload and making the framework more consistent, practical, and sustainable.
By applying audit and accountability safeguards to all Treasury withdrawals
and enforcing immutability of proposal documents,
v2.3 strengthens integrity, transparency, and trust across the ecosystem.

As a DRep, I believe this reform advances Cardano’s governance
from goodwill-based participation toward a more mature and durable institutional model —
one that protects decentralization by ensuring that community members are not overburdened.

Cardano Constitution v2.3 に賛成します。

本改正は、非拘束的な期待条項や冗長なメカニズムを整理し、
コミュニティに過度な負担をかけることなく、
ガバナンス構造をより明確かつ実務的で持続可能なものにしています。
すべてのトレジャリー支出に監査・説明責任を適用し、
提案文書の不変性を明文化することで、透明性と信頼性が一層強化されます。

DRepとして、善意への依存から脱し、分散性を守りながら現実的に機能する制度へと前進する
成熟したガバナンスの姿を示す改正だと考えます。

I am voting YES on this proposal.

This withdrawal simply executes the already-approved ₳1.15M budget for GovTool’s 12 months of maintenance and development. GovTool is Cardano’s core public good for on-chain governance participation — without it, proposing, voting, and delegating would become significantly harder.

The funds will be managed via a smart contract with oversight from the independent Oversight Committee, and any unused funds will be returned to the treasury. This is a necessary step to ensure continuity, stability, and further improvement of Cardano’s governance infrastructure.

僕はこの提案に賛成（YES）票を投じます。

このWithdrawalは、既に承認された₳1.15MのGovTool予算を実際に執行するためのものです。GovToolはCardanoのオンチェーンガバナンス参加の基盤であり、維持と改善が途切れれば投票や提案の参加障壁が一気に高くなります。

今回の資金執行はスマートコントラクトとOversight Committeeによる監査付きで行われ、未使用資金はトレジャリーに返還されます。これは、透明性と安全性を確保しながらガバナンス基盤を支える重要なステップです。

I am voting YES on this proposal.

A lack of deep stablecoin liquidity is one of the biggest challenges currently facing Cardano. Without sufficient liquidity, onboarding new users, growing DeFi, and providing a safe haven during volatility are all severely constrained. This proposal addresses the problem by establishing a transparently managed liquidity fund, implemented through a smart contract and overseen by a tDAO of dReps, with monthly reporting and on-chain auditability.

The proposal also considers the potential price impact of ADA liquidation. It presents mitigation strategies and a simulation showing that gradual liquidation could minimize market shock, providing confidence that the impact can be managed.

This proposal represents a rare opportunity to bootstrap a positive liquidity flywheel for Cardano DeFi. The oversight mechanism ensures that the community retains ultimate control, with the ability to pause or shut down the fund if needed. For these reasons, I strongly support this proposal as an essential step toward making Cardano’s DeFi ecosystem competitive and sustainable.

僕はこの提案に対して賛成（YES）票を投じます。

ステーブルコインの流動性不足は、今のCardanoにとって最大の課題のひとつです。流動性が薄いままでは、新規ユーザーのオンボーディング、DeFiの成長、相場急変時の退避先の確保が難しく、エコシステム全体の発展が阻害されます。この提案は、スマートコントラクトで管理される流動性ファンドを設立し、dRepで構成されるtDAOによる監督と月次レポート、オンチェーン監査を伴う透明な仕組みで、この課題を根本から解決しようとするものです。

ADA売却による価格への影響についても、提案の中で緩和策とシミュレーションが提示されており、段階的な売却などで市場へのショックを抑えられる可能性が説明されています。

この提案は、Cardano DeFiにおける流動性の好循環を生み出すための貴重な機会です。監督機構が備わっており、必要に応じてファンドを一時停止または解散できるため、コミュニティが最終的なコントロールを保持しています。これらの理由から、僕はこの提案を強く支持し、CardanoのDeFiエコシステムを競争力と持続性を備えたものにするための重要な一歩と位置付けます。

I am voting NO on this proposal.

This vision provides an inspiring direction for Cardano, but the current proposal feels incomplete. KPI targets, such as the $200M L1 revenue goal, lack clear calculation methodology or ADA price assumptions, making them difficult to evaluate as concrete objectives.

Additionally, the strategy reads more like a comprehensive wishlist of everything we hope to achieve, rather than a focused plan that prioritizes initiatives and allocates resources in a way that is realistically actionable.

Most importantly, the concept of an “active, managed treasury” represents a significant strategic shift. Before the community can align around such a change, a detailed governance and risk management framework is needed to ensure decentralization, operational security, and protection of community assets.

Therefore, I am voting NO as a constructive signal, not as a rejection of the vision itself, but as a request for a more detailed, measurable, and debate-ready version of this plan. My vote may change if a more complete and transparent proposal is presented in the future.

僕はこの提案に対して反対（NO）票を投じます。

このビジョンはCardanoにとって非常に魅力的で、進むべき方向性として共感できますが、現状の提案は不完全に感じます。KPI（例：L1収益2億ドル）については、算出方法やADA価格の前提が明示されておらず、具体的な目標として評価するには不十分です。

また、この戦略は「やりたいことリスト」に近く、優先順位やリソース配分が明確でないため、現実的に実行可能な計画とは言いづらいと感じます。

特に「アクティブ運用型トレジャリー」は非常に大きな戦略的転換であり、導入前にガバナンス設計やリスク管理の枠組みが必要です。コミュニティ資産の保全や分散化を確保する仕組みが示されない限り、採用には慎重であるべきです。

したがって、今回のNO票はビジョンそのものを否定するものではなく、より詳細で、測定可能で、議論可能な形に再提示してほしいという建設的なメッセージです。将来的に、より完全で透明性のある提案が出された場合には、投票を変更する可能性もあります。

This proposal is innovative in that it introduces the first “loan-based” funding model for the Cardano Treasury. The idea of providing capital as a loan, with interest to be repaid, is an interesting approach and could, in the long term, contribute to diversifying Cardano’s financial model. As a precedent, it is noteworthy and could inspire future proposals.

That said, I cannot support it in its current form. The requested amount of 5,000,000 ADA is very large and places a heavy burden on the Treasury. The definition of success is vague, described only as “achieving listings” or “increasing liquidity,” with no clear numerical targets. The repayment plan is also unclear. While the proposal states that repayments will come from SNEK-related revenues, there is no concrete cash flow forecast to demonstrate that several million ADA can realistically be repaid. This means that, if repayments are not met, the Treasury effectively provides an unsecured loan and the community absorbs all the risk.

Considering these factors, I conclude that the Treasury’s funds cannot be safeguarded under the current terms. I will therefore vote No on this proposal.

この提案は、Cardano Treasuryにとって初めての「ローン型」資金活用を試みる点で革新的であり、銀行のように貸付を行い利息付きで返済する仕組みは興味深いアイデアだと思います。長期的には財務モデルの多様化につながる可能性もあり、今後の前例づくりとして注目に値します。

しかしながら、現段階ではいくつかの重大な懸念が拭えません。まず、5,000,000 ADAという金額はTreasuryにとって非常に大きな規模であり、その負担の大きさが気になります。また、成功を測る基準が「上場の達成」や「流動性の増加」とされていますが、具体的な数値目標が示されておらず、成果の評価が曖昧です。さらに、返済原資が「SNEK関連の事業収益」とされていますが、具体的なキャッシュフローの見通しが示されておらず、実際に数百万ADAを返済できるかどうかの根拠に欠けています。その結果、返済が履行されなかった場合にはTreasuryが事実上の無担保融資を行ったことになり、損失リスクをコミュニティ全体が負担する構造になってしまいます。

こうした点を総合的に考えると、現状のままではCardano Treasuryの資金を安全に守ることはできないと判断しました。したがって、今回はNoと投票します。

This change removes the largely procedural Budget Information Action and allows the process to proceed with only the Withdrawal approval.
Previously, the process required two on-chain approvals — "Budget Information → Withdrawal" — which created significant burdens for both DReps and proposers, with limited practical benefits.

In practice, the Budget Information Action often became a formal step without substantial impact before the Withdrawal approval. Under the revised process, necessary discussions and evaluations will take place off-chain or in appropriate forums, and the final decision will be made with a single on-chain approval.

I consider this a reasonable measure that will improve the overall efficiency of governance.

今回の変更は、形式的になっていた予算情報アクションを省き、Withdrawal承認のみで進められるようにするものです。従来は「予算情報 → Withdrawal」という二段階のオンチェーン承認が必要でしたが、これはDRepとしても、また提案者にとっても負担が大きく、実務的にはデメリットがありました。

この二段階形式は、事実上、予算情報アクションが形式的なステップに留まり、Withdrawal承認に至るまでの実質的な意味を持ちにくい構造になっていました。今回の改訂により、必要な議論や評価はオフチェーンや適切な場で行い、その結果を踏まえて一度だけオンチェーンで承認する流れに簡略化されます。

この変更は、ガバナンス全体の効率化につながる合理的な措置であると考えます。

I vote Yes on this governance action to endorse the results of the Constitutional Committee election held from May 5th to July 6th, 2025. This decision ensures the timely and seamless transition from the Interim Constitutional Committee to the newly elected members, in line with the Cardano Constitution’s mandate for staggered terms and continuous governance functionality. The election process was transparent, verifiable, and independently audited, fulfilling constitutional requirements. Approving this action prevents any governance gap after the current committee’s term ends in epoch 580 and strengthens the long-term stability of Cardano’s decentralized governance.

本ガバナンス提案に対し、Yes として投票します。
2025年5月5日から7月6日にかけて実施された憲法委員会選挙の結果を承認し、暫定憲法委員会から新たに選出された委員への円滑かつ期限内の移行を確実にするためです。これは、憲法で定められた任期の段階的交代とガバナンス機能の継続性を担保するものであり、選挙は透明性・検証可能性を備え、独立監査も行われています。本提案を承認することで、epoch 580で現委員会の任期が終了した後のガバナンス空白を回避し、Cardanoの分散型ガバナンスの長期的な安定性を強化します。

Although I initially voted No during the Ekklesia phase, after further review and evaluation, I have decided to vote Yes on this proposal.

While Cardano has taken a more cautious approach to global visibility compared to competitors like Solana or Aptos, those ecosystems have effectively expanded developer adoption and brand presence. A protocol-level marketing initiative is essential if Cardano is to maintain relevance and attract talent on a global scale.

This proposal is part of a unified event strategy led by Intersect and executed by reputable organizations—Cardano Foundation, EMURGO, and Rare Network. It will be managed via smart contracts and overseen by independent auditors, ensuring a reasonable degree of transparency and delivery assurance.

Though precise KPIs for marketing can be challenging to define, I believe the strategic vision and execution plan outlined here serve Cardano’s long-term interests. Given the scale of funding and the structure in place, this initiative deserves support.

Ekklesia投票では一時的にNo票を投じていましたが、精査の結果、Yesへと転じることにしました。

CardanoがSolanaやAptosのような開発者流入・認知拡大戦略を取らずにいる間に、競合は確実に市場を押さえています。そうした現実に対抗するためにも、プロトコル単位でブランドを前面に出した広報・マーケティング施策は必要不可欠です。

本提案は、Intersectが主導する統一的なイベント戦略の一環として、Cardano Foundation・EMURGO・Rare Networkという信頼性の高い組織によって運営されます。実施体制や進行状況はIntersectによるスマートコントラクト管理と外部監査体制のもとでモニタリングされる予定であり、資金の透明性や進捗確認の仕組みも一定水準を満たしていると判断しました。

マーケティングという性質上、定量的なKPIを完全に定めるのは難しい面もありますが、戦略全体がCardano全体にとって長期的な利益をもたらすと判断し、今回の予算規模と体制であれば支持に値すると考えます。

In the Ekklesia vote, I initially voted No, but after further review and due diligence, I have decided to change my vote to Yes.

My initial concern was prioritization, particularly in relation to the NCL proposal. However, upon closer examination, I recognize the value this proposal offers in expanding global awareness of the Cardano ecosystem. Strategic presence at international exhibitions can play a critical role in attracting investors, developers, and users — a key area where Cardano has historically lacked visibility.

Moreover, the proposal outlines a robust fund management structure through Intersect’s smart contracts, with external oversight and milestone-based disbursement. This provides a reasonable level of assurance in terms of accountability and execution.

Considering the broader potential impact on ecosystem growth, I now support this initiative and cast my vote as Yes.

Ekklesia投票では一度No票を投じましたが、精査の結果、Yesに変更する判断をしました。

当初はNCLとの兼ね合いから優先順位を下げましたが、本提案はCardanoエコシステムのグローバルな認知向上に資する内容であり、特にマーケティングの側面からその意義は十分にあると考えます。展示会という場を活用し、投資家・開発者・ユーザーへの訴求力を高めることは、現在のCardanoにとって重要な要素です。

また、Intersectのスマートコントラクトを活用した資金管理体制や、第三者による監督・検証体制も整備されており、執行面においても一定の信頼性があると判断しました。

エコシステム全体への波及効果を期待し、今回Yes票を投じます。

Although I initially voted No during the Ekklesia vote, I have revised my position after reviewing the full treasury withdrawal documentation. With third-party assurance and smart contract-based fund management clearly in place, I reassessed the proposal. I now believe this initiative significantly improves the developer experience and lowers the barrier for Web2 developers to build on Cardano — and have therefore decided to support it with a Yes vote.

Ekklesia投票では一旦No票を投じていましたが、財務引き出しの詳細が公開され、第三者による監査とスマートコントラクトによる資金管理体制が明確になったことで、慎重に再検討を行いました。結果として、この取り組みはCardanoの開発者体験の改善とWeb2人材の参入障壁の引き下げに大きく寄与すると判断し、最終的にYesを支持することにしました。

In the Ekklesia vote, I initially voted No. However, after a deeper review, I have decided to change my vote to Yes.

This proposal tackles two long-standing challenges in the Cardano ecosystem: the absence of top-tier market makers, and the lack of CNT listings on major centralized exchanges like Binance or Kraken. These have limited liquidity, visibility, and institutional trust in Cardano-based tokens.

While I was initially concerned about the high listing budget and the lack of specific recipients, I now understand that this is not a direct grant to a single project, but rather a vetted listing support pool. Flowdesk will not receive any funds unless a Cardano project qualifies and passes the listing process.

Additionally, MMAAS (Market Making as a Service) is structured as a results-based model—Flowdesk is only compensated if measurable outcomes are achieved, which helps ensure responsible use of treasury funds.

With the inclusion of third-party oversight and smart contract-based fund management, I believe this proposal represents a meaningful step toward strengthening liquidity and credibility in the Cardano ecosystem.

Ekklesia投票ではNo票を入れていましたが、精査を重ねた結果、Yes票に変更する判断をしました。

この提案は、Cardanoエコシステムが長年抱えてきた2つの課題に取り組むものです。すなわち「一流マーケットメイカーの不在」と「CNTがBinanceやKrakenなどの主要取引所に上場していない問題」です。これらは、流動性の拡大、可視性の向上、機関投資家からの信頼獲得を阻んできました。

当初は、上場費用の規模感や、対象プロジェクトが未定である点に不透明さを感じていました。しかし、実際にはこれは**プロジェクト単体への資金提供ではなく、「審査付きの上場支援プール」**であることが確認できました。Flowdeskは直接資金を受け取るのではなく、Cardanoプロジェクトが条件を満たし、上場プロセスを通過した場合にのみ、支払いが発生します。

さらに、**MMAAS（Market Making as a Service）**についても、結果に基づく報酬型であり、業務成果に対する支払いが前提となっているため、予算の適正使用を担保する構造となっています。

また、第三者監査とスマートコントラクトによる資金管理体制も整っており、Cardano全体の信頼性と成長性を高める一歩になると判断しました。

I vote Yes on this proposal.
A lightweight and high-performance content delivery system like NFTCDN is critical for expanding the use of native assets on Cardano.
Offering an already operational service for free over 18 months will lower the barrier for developers and meaningfully support ecosystem growth.

私はこの提案に Yes を投じます。
Cardanoネイティブアセットの利用拡大において、NFTCDNのような軽量かつ高速な配信基盤は重要です。
既に安定稼働しているサービスを18ヶ月無償提供することで、開発者のUXを高め、エコシステム全体の活性化に貢献すると判断しました。

I vote Yes on this proposal.

Maestro’s infrastructure initiative strategically positions Cardano as Bitcoin’s smart contract execution layer, channeling Bitcoin’s massive liquidity into the Cardano ecosystem.

With a proven track record supporting projects like FluidTokens, Tokeo, Sundial, and zkFold, and by offering powerful developer tooling such as mempool monitoring and webhook notifications, this proposal enhances both the developer experience and capital inflow.

Backed by a capable team and a practical implementation plan, I believe this initiative will provide high-impact infrastructure that strengthens Cardano’s long-term growth.

私はこの提案に Yes を投じます。

Maestroによるインフラ構築は、CardanoをBitcoinのスマートコントラクト実行レイヤーとして位置づけ、Bitcoinの巨大な流動性をCardanoエコシステムに引き込む戦略的試みです。

既にFluidTokens、Tokeo、Sundial、zkFoldなど多数の実プロジェクトを支援している実績や、Mempool監視やWebhook通知など開発者向け機能の提供により、開発体験の向上と資本流入の両立を実現しています。

この提案は、現実的な設計と実績あるチームによって、即戦力となるインフラを提供する内容であり、Cardanoの中長期的成長に寄与すると判断します。

I vote Yes on this proposal.

PyCardano is a lightweight and widely adopted Python library that enables developers to build and sign transactions without relying on external serialization tools. It serves as critical infrastructure for Python developers engaging with the Cardano ecosystem.

This proposal focuses not on building something new, but on maintaining and improving a tool that is already in active use, helping to expand the developer base and improve accessibility.

Given its independence from third-party dependencies, community responsiveness, and proven track record, I believe continued support for PyCardano is both meaningful and necessary for a robust developer ecosystem.

私はこの提案に Yes を投じます。

PyCardanoは、PythonでCardanoのトランザクションを生成・署名できる軽量ライブラリであり、Python開発者にとって重要なインフラの一つです。

本提案は、新規開発ではなく、既に利用されているPyCardanoの保守・アップデート継続に焦点を当てた内容であり、エコシステムの拡張と多様な開発者層の取り込みに資するものです。

加えて、PyCardanoは外部依存を排した設計や活発なGitHub利用、コミュニティとの継続的な対話など、信頼できる開発体制と実績を持っており、これまでの成果を今後も安定して維持・進化させていく意義は大きいと判断します。

I vote Yes on this proposal.

OpShin lowers the entry barrier for smart contract development on Cardano by enabling developers to write contracts in Python—one of the most widely used programming languages in the world. This improves accessibility, encourages broader developer participation, and supports ecosystem growth.

The proposal focuses on the continued development of a working and production-ready toolchain, aimed at improving usability and keeping pace with evolving standards. This makes it a practical and forward-looking initiative.

I support this project as an important step toward expanding developer choice and strengthening the Cardano ecosystem.

私はこの提案に Yes を投じます。

OpShinは、PythonでCardanoスマートコントラクトを開発できるツールチェーンであり、言語習得のハードルを大きく下げることで、開発者の裾野を広げることに貢献しています。Pythonは世界的に非常に普及している言語であり、OpShinのような選択肢があることで、より多くの開発者がCardanoに参加できる環境が整います。

また、本提案は既に実用段階にあるツールの継続開発を目的としており、開発者体験の向上や互換性対応に取り組む内容である点からも、実効性の高い取り組みと判断します。

Cardanoにおける開発の多様性とアクセシビリティの向上を支える基盤として、支持します。

I vote Yes on this proposal.

This initiative focuses on delivering reusable elliptic curve and finite field arithmetic for Cardano smart contracts—critical components for enabling on-chain zero-knowledge proof verification and advancing privacy-focused applications.

Plutarch, the smart contract language used here, provides strong optimization and type safety within Cardano’s architecture, making it a flexible and effective choice for implementing cryptographic logic on-chain.

This proposal strengthens the foundation for ZK tooling on Cardano and supports broader developer needs. I support it.

私はこの提案に Yes を投じます。

本提案は、楕円曲線や有限体演算をCardanoのスマートコントラクト上で扱える汎用ライブラリを構築するものであり、ゼロ知識証明（ZK）やプライバシー技術を活用したdAppの基盤として重要な意義を持ちます。

今回使用されるPlutarchは、Cardanoのスマートコントラクト実装において最適化性と型安全性に優れ、暗号処理や検証ロジックを記述する上でも十分な柔軟性を備えています。

ZKアプリケーションの発展と開発者支援の両面に貢献する基盤整備として、本提案を支持します。

I vote Yes on this proposal.

Eternl has been a reliable and feature-rich Cardano wallet since the early days of the ecosystem. I personally use it regularly and appreciate its accessibility across web and mobile platforms.

Maintaining core infrastructure like this is essential for both users and developers. This proposal clearly outlines its operational needs and contributes to a more stable and accessible ecosystem.

I support it.

私はこの提案に Yes を投じます。

EternlはCardano初期から存在する信頼性の高いウォレットであり、Web・モバイル両対応の多機能なUIは、私自身も日常的に利用しています。
こうした基盤ツールの安定運用は、ユーザーと開発者双方にとって不可欠です。

本提案は、その維持コストを透明に提示しつつ、継続的なサポートを実現しようとするものであり、エコシステム全体の利便性向上に直結すると判断し、支持します。

I vote Yes on this proposal.

This initiative introduces an extended quadratic funding model to complement Catalyst, aiming to address issues such as vote centralization, unclear ROI, and inefficient milestone processes.

Key components—like donation matching, reputation-weighted voting, Sybil resistance via Hyperledger Identus, and decentralized dispute resolution—are based on existing technologies and models. While the system is ambitious, the design reflects a thoughtful integration of proven mechanisms, making the implementation path relatively grounded.

I support this proposal as a promising step toward diversifying Cardano’s funding architecture and improving the ecosystem’s overall accountability and inclusiveness.

私はこの提案に Yes を投じます。

本提案は、Catalystを補完する拡張型二次資金配分モデルを通じて、投票権の偏りやROIの不透明さといった課題に挑む意欲的な試みです。

寄付マッチングやレピュテーションスコア、Hyperledger Identusを活用したSybil耐性など、構想の多くは既存技術に基づいており、実装に向けた要素設計も一定の現実性を持っています。

Cardanoの資金配分とエコシステム成長の多様化に貢献する提案として支持します。

I vote Yes on this proposal.

Lucid is a widely adopted off-chain library that simplifies smart contract interactions on Cardano and plays a key role in enhancing the developer experience. It helps reduce complexity and accelerate dApp development across the ecosystem.

This proposal ensures continued maintenance, feature enhancements, and improved documentation for Lucid—essential efforts to sustain a reliable and accessible development toolchain for Cardano.

Anastasia Labs serves as the official maintainer of Lucid and has contributed to multiple open-source libraries and tools within the Cardano ecosystem. Their ongoing commitment to open-source development and transparency adds confidence to this initiative.

I support this proposal as a meaningful investment in the long-term strength and usability of the Cardano developer environment.

私はこの提案に Yes を投じます。

Lucidは、Cardanoにおけるオフチェーン処理を簡素化し、スマートコントラクトとの連携を効率化するために広く利用されている重要なライブラリです。開発者にとっての導入障壁を下げ、dApp開発の迅速化に貢献しています。

本提案は、そのLucidの継続的な保守・機能改善・ドキュメント整備を目的とするものであり、エコシステム全体の開発基盤を支える重要な取り組みと判断します。

Anastasia LabsはLucidの公式メンテナーとして継続的に開発を行っており、他にも複数のCardano関連ツールやライブラリに貢献してきた実績があります。オープンソースでの透明性と継続性も評価できるポイントです。

開発者体験の向上と、Cardanoエコシステムの持続的発展に資する基盤整備として、本提案を支持します。

I vote Yes on this proposal.

Plutarch is a widely used, production-grade eDSL in Haskell that plays a vital role in Cardano smart contract development. Maintaining and enhancing this tool is essential to ensure a stable, efficient, and forward-compatible development experience across the ecosystem.

MLabs has a strong track record in this domain, and the proposed budget is reasonable given the ongoing value Plutarch provides to developers and toolmakers.

Supporting this proposal ensures that the Cardano developer community continues to benefit from reliable and evolving infrastructure. I support it.

私はこの提案に Yes を投じます。

Plutarchは、HaskellベースのeDSLとしてCardanoのスマートコントラクト開発に広く利用されている重要な基盤ツールです。開発者にとっての利便性が高く、またPlutusと密接に関係するツールであるため、継続的な保守と機能強化はエコシステム全体の健全性に直結します。

MLabsはこの分野で長年実績を積んできた信頼あるベンダーであり、過去の貢献からも品質と継続性への信頼が持てます。金額も比較的コンパクトで、費用対効果が高いと判断します。

Plutarchの継続的発展は、開発者体験の向上とdAppsの品質向上につながるため、本提案を支持します。

I vote Yes on this proposal.

This comprehensive proposal by Tweag targets multiple core infrastructure projects that are essential to the long-term scalability, performance, and maintainability of the Cardano blockchain. It addresses key areas such as the ledger, consensus, Plutus execution, node bootstrapping, history expiry, and network synchronization.

While the outcomes may not be immediately visible, these efforts form the technical foundation for faster upgrades, better tooling, and a more resilient ecosystem.

Given Tweag’s deep history of involvement in Cardano—including contributions to Ouroboros Genesis and Peras—I believe they are uniquely positioned to deliver on these highly specialized initiatives. I support this proposal for its strategic value and technical rigor.

私はこの提案に Yes を投じます。

Tweagによる今回の提案は、Cardanoのコアインフラに関する複数の重要プロジェクトを包括的に進めるものであり、Ledger、Consensus、Plutus、ノード起動、ネットワーク同期、履歴管理など、Cardanoの技術的基盤に直結する幅広い領域を対象としています。

いずれも短期的に派手な成果が出るタイプのプロジェクトではありませんが、長期的に見てCardanoの性能・信頼性・維持性を大きく高める重要な土台になると判断します。

Tweagは過去にOuroboros GenesisやPerasなどにも関与しており、Cardanoノードやプロトコルに深い理解と実績を持つ稀有な存在です。このような中核レベルの専門性を持つベンダーによる提案として、信頼性・必要性ともに高いと評価し、支持します。

I vote Yes on this proposal.

Gerolamo aims to deliver a TypeScript-based Cardano node that runs in the browser. This would enable dApps and wallets to operate in a truly decentralized manner, eliminating the need for centralized backend infrastructure.

By providing a familiar, lightweight development environment, this project lowers the barrier for new developers and expands access to the Cardano protocol.

The delivery and fund distribution processes are clearly defined and overseen by Intersect, making this a well-structured and high-impact initiative.

私はこの提案に Yes を投じます。

Gerolamoは、TypeScriptで実装されたCardanoノードをブラウザ上で動作させることを目的としたプロジェクトです。これにより、インフラの整備が不要な分散型アプリケーションの実現が進み、ユーザーは信頼性の高いノードに直接アクセスできるようになります。

特に、開発経験の少ない新規参加者にとっては、理解しやすいコードベースと軽量な環境が、エコシステム参加のハードルを下げることに繋がります。

Intersectによる進捗管理や資金配分も明確に設計されており、信頼性の高い体制のもとで実行されるプロジェクトと判断します。

I vote YES on this proposal.

This ZK Bridge initiative addresses one of Cardano's most pressing challenges: secure and trustless cross-chain interoperability. By building a zero-knowledge bridge and providing open-source circuits, smart contracts, and detailed technical documentation, the team lays a solid foundation for broader adoption and future zkRollup integration.

The vendor, Eryx, has proven technical expertise in zk systems and Aiken development, and the implementation plan includes concrete deliverables on the Cardano testnet.

本提案にYES票を投じます。

本ZKブリッジ提案は、Cardanoが直面する重要課題である「安全かつ信頼不要なクロスチェーン接続」に対する実践的な解決策です。ゼロ知識証明ベースのブリッジ構築、サーキットやスマートコントラクトのオープンソース化、詳細な技術文書の提供など、将来的なzkRollupとの統合にもつながる重要な土台を築く内容となっています。

ベンダーであるEryxは、ZKシステムやAiken開発における高い技術力を持ち、Cardanoテストネット上での具体的な成果物提出も明記されています。

I vote YES on this Treasury Withdrawal.

Cexplorer.io is a widely-used, developer-focused Cardano explorer serving over 50,000 monthly users. It provides valuable real-time insights and deep data tools that support SPOs, developers, and the wider ecosystem. Originally known as Adapools, it has demonstrated consistent value since 2020.

This proposal secures funding for both essential infrastructure maintenance and the addition of new features, including UI improvements and performance upgrades. Given its established utility and impact, funding its long-term sustainability aligns with the priorities of ecosystem infrastructure and developer experience.

本提案に YES 票を投じます。

Cexplorer.io は、月間5万人以上のユーザーに利用されている開発者向けのCardanoエクスプローラーであり、リアルタイムかつ深いデータインサイトを提供することで、SPO、開発者、研究者など広くエコシステムに貢献しています。旧Adapoolsとして2020年から運用されており、その有用性は長く実証されています。

本提案は、インフラ維持やバグ修正に加えて、UI改善や新機能追加など、今後のユーザー体験向上にも資する内容となっており、Cardanoにおける基盤的なツールの持続的な発展として支援に値します。

I vote YES on this Treasury Withdrawal.

This initiative supports the creation of the first community-driven 2030 Cardano vision and a corresponding 2026 roadmap, addressing the end of the original founder-led roadmap. The Product Committee of Intersect proposes a process grounded in community workshops, user research, and structured stakeholder consultations—covering SPOs, builders, and businesses.

This is not only a strategic step toward decentralizing Cardano's product direction, but also the first effort to consolidate ecosystem-wide product research—helping identify user needs, market gaps, and paths toward product-market fit.

While care must be taken to ensure broad participation and transparency in fund use, the effort is meaningful and aligned with Cardano’s long-term maturity and community-led governance.

本提案に YES 票を投じます。

本プロジェクトは、創業者によるロードマップに代わる形で、コミュニティ主導による2030年のビジョンと2026年のロードマップを策定するための取り組みです。Intersectのプロダクト委員会が主導し、ワークショップ、ユーザー調査、SPOやビルダー、企業との意見交換などを通じて、多様な視点を取り入れる体制が敷かれています。

これは、Cardanoの戦略的方向性を分散的に構築する第一歩であると同時に、エコシステム全体としての初の本格的なプロダクトリサーチの試みでもあります。ユーザーのニーズや市場機会を把握し、Cardanoのプロダクトとしての成熟に貢献することが期待されます。

今後の透明性確保や、成果物の共有方法には注視が必要ですが、Cardanoの長期的な発展とガバナンス体制の強化に資する意義ある提案だと判断します。

I vote YES on this proposal.

AdaStat.net is a long-standing and widely used Cardano blockchain explorer, serving users since the Shelley Incentivized Testnet in 2019.

This proposal ensures the continued development and support of AdaStat over the next 24 months. Key improvements include performance tuning, UI/UX updates, and integration of Cardano governance data—particularly valuable for DReps, SPOs, and governance participants.

Given AdaStat’s proven reliability, ongoing community use, and importance to ecosystem transparency, I believe continued funding is technically justified and strategically aligned with Cardano’s infrastructure goals.

本提案に YES 票を投じます。

AdaStat.net は2019年のShelleyインセンティブ付きテストネット以来、長期にわたり稼働してきた信頼性の高いブロックチェーンエクスプローラーです。

本提案では、今後24ヶ月にわたってAdaStatの継続的な開発と保守が行われる予定です。パフォーマンス改善、UI/UXの強化、そしてCardanoの新たなガバナンス情報への対応などが盛り込まれており、DRep・SPO・一般ユーザーにとって価値のあるアップデートとなります。

すでに実績と信頼性があるインフラであり、Cardanoエコシステムの透明性・アクセシビリティの向上にも貢献していることから、継続支援は妥当かつ戦略的に意義があると判断します。

I vote YES on this proposal.

Dolos is a lightweight Cardano data node designed to serve as a reliable backend for dApps, providing efficient, resource-friendly access to ledger data. Unlike full Cardano nodes, Dolos minimizes infrastructure costs while maintaining data integrity and responsiveness. Its open-source development is active, with contributions from over 20 developers and increasing adoption within the ecosystem.

The funding will support ongoing development with 0.5 FTE for a blockchain engineer and 0.125 FTE for a tech lead, ensuring Dolos evolves with upcoming Cardano upgrades.

Given the rising need for scalable and developer-friendly backend solutions across the ecosystem, continued support for Dolos is technically sound and strategically aligned with Cardano’s growth.

本提案に YES 票を投じます。

Dolos は軽量なCardanoデータノードとして、dAppのバックエンドに適した信頼性の高い台帳アクセスを実現します。フルノードとは異なり、リソース消費を最小限に抑えつつ、高い応答性とデータ整合性を維持する設計が特長です。すでに20名以上の開発者が参加する活発なオープンソースプロジェクトであり、採用も進んでいます。

本提案により、ブロックチェーンエンジニア（0.5人月）とテックリード（0.125人月）の人員が確保され、今後のCardanoアップグレードに対応する開発が継続されます。

軽量で開発者フレンドリーなデータ基盤はCardanoエコシステムにとって重要なインフラであり、Dolosへの継続支援は戦略的にも技術的にも適切と判断します。

I vote YES on this Treasury Withdrawal Request for the Ledger App Rewrite.

The Cardano Ledger App, originally developed in 2018, currently lacks a standardized UI, resulting in user confusion and incompatibility with Ledger’s testing suite. This update will modernize the UI, streamline the user experience, and reduce friction in future development and testing.

Vacuumlabs is a trusted and long-standing contributor to the Cardano ecosystem with deep expertise in hardware wallet integration. Their collaboration with the Ledger team, alongside a planned external audit, adds confidence in successful and secure delivery.

Improving the UI is essential to ensure Ledger users can interact with Cardano in a more intuitive, consistent, and efficient way—especially as the ecosystem continues to grow.

Ledger App Rewriteに関するこのトレジャリー引き出し提案にYES票を投じます。

2018年に開発されたCardano用のLedgerアプリは、現在標準化されたUIを持たず、ユーザーに混乱を招いているほか、Ledgerのテストスイートとの互換性にも問題があります。本提案によるアップデートは、ユーザー体験の改善と今後の開発効率の向上に貢献します。

Vacuumlabsは、Cardanoエコシステムにおける信頼ある技術パートナーであり、ハードウェアウォレット統合において豊富な実績を持っています。Ledgerチームとの協力体制や、外部監査も予定されており、安全かつ高品質な成果物が期待できます。

LedgerユーザーがCardanoをより直感的かつ効率的に扱えるようになるためにも、本提案は極めて重要です。

This proposal funds ongoing maintenance and development support for key hardware wallets such as Ledger, Trezor, and Keystone, which are essential for maintaining compatibility and security as Cardano evolves.

Given the pace of innovation on the Cardano roadmap, having experienced contributors like Vacuumlabs—who have been involved in HW wallet integrations since 2018—is critical. The proposal includes legal contracts, milestone definitions, and third-party milestone verification mechanisms, which provide transparency and assurance of delivery.

For these reasons, I vote YES on this treasury withdrawal.

本提案には Ledger・Trezor・Keystone など、主要なハードウェアウォレットの保守・開発支援が含まれており、Cardanoのセキュリティと機能互換性の維持に不可欠です。特に今後のCardano機能の追加や仕様変更への対応が求められる中、Vacuumlabsのような経験豊富なチームによる継続的な保守は、利用者とdApp開発者の双方にとって非常に重要です。

法的契約・マイルストーン定義・第三者保証付きの進捗確認といった管理体制も整備されており、信頼性も高いと評価しています。過去のCardanoハードウェアウォレット統合経験（2018年から）に裏打ちされたVacuumlabsの技術力にも期待できます。

以上の理由から、本提案に対してYES票を投じます。

This proposal supports Intersect, a foundational organization for Cardano in the Voltaire era, playing a critical role in maintaining decentralized governance and infrastructure stability.

Intersect’s proven coordination capabilities—demonstrated in upgrades like Chang and Plomin—and its operations under a well-defined legal contract with multisig smart contract oversight by independent third parties contribute to both transparency and accountability.

Taking all these factors into account, I cast a Yes vote.

本提案は、CardanoのVoltaireフェーズにおける重要な基盤機関であるIntersectの活動継続を支えるものであり、ネットワーク全体の統治と技術的安定性の確保に不可欠な役割を果たします。

特に、ChangやPlominといった過去のハードフォークにおけるエコシステム全体の調整・展開実績や、憲法に基づく管理・契約体制のもとでの運用設計、複数の独立監査者によるスマートコントラクトのチェック機構は、透明性と信頼性の両立を評価できる要素です。

こうした要素を総合的に評価し、Yes票を投じます。

This proposal aims to establish the Cardano Builder DAO (CB DAO), providing sustainable support and strategic oversight for dApps already live on mainnet. Its focus on supporting proven projects with on-chain activity and requiring transparent KPI reporting makes it a meaningful step toward strengthening Cardano’s application layer.

The team behind Clarity and Agora has a strong track record in DAO infrastructure and governance tooling, giving confidence in their ability to deliver.

For these reasons, I vote YES on this proposal.

本提案は、既にメインネットで稼働しているdAppに対して、持続的な支援と戦略的な監督を行うDAO（CB DAO）の立ち上げを目的としています。オンチェーン活動やTVLといった実績のあるプロジェクトを対象に、資金支援と透明なKPI報告を求める仕組みは、Cardanoのアプリケーション層の成長にとって重要と判断しました。

ClarityやAgoraといったガバナンス基盤を既に運用しているチームによる実装であり、DAO運営の経験と技術力にも信頼を置けます。

以上から、私は本提案にYES票を投じます。

I vote YES on this treasury withdrawal proposal for Pallas.

Pallas is actively used by key projects such as Aiken, Lucid, and Mithril, serving as a core Rust-native toolkit for blockchain development. This funding supports 0.5 FTE blockchain developer and 0.125 FTE tech lead, and the cost appears reasonable.

Given its open-source nature and community-inclusive development model, I believe this proposal will enhance the developer experience and foster innovation across the Cardano ecosystem.

このPallasに関する財務引き出し提案に賛成（YES）票を投じます。

Pallasは、Aiken・Lucid・Mithrilなど多くの主要プロジェクトに活用されており、Rustベースの開発環境を下支えする中核的なライブラリです。今回の資金は、0.5人分のブロックチェーン開発者と0.125人分のテックリードの継続稼働を支援するもので、コスト妥当性もあると見ています。

オープンソースでの開発継続や貢献の受け入れ体制も整っており、開発者体験の向上やイノベーションの土壌づくりに資する提案として支持します。

I vote YES on this proposal.

Open-source development is the backbone of Cardano’s ecosystem, but has long suffered from inconsistent funding and retention of contributors. This proposal establishes a structured and sustainable funding model for over 50 critical open-source projects and contributors, backed by clear programs such as the Maintainer Retainer, bug bounties, and incubation.

The proposal is submitted and managed by Intersect with legal contracts, third-party milestone assurance, and audited smart contract infrastructure. Governance oversight is provided by an external Oversight Committee including trusted ecosystem entities.

This is a foundational investment into Cardano’s long-term resilience, developer experience, and security. It fully deserves support.

本提案にYES票を投じます。

オープンソース開発はCardanoの根幹ですが、これまで一貫した資金支援や貢献者の定着に課題がありました。本提案は、メンテナープログラム、バグバウンティ、インキュベーションなどの明確な制度を通じて、50以上の重要なプロジェクトと開発者に持続可能な支援を提供するものです。

Intersectが提案主体となり、法的契約・マイルストーンごとの第三者検証・監査済みスマートコントラクトによる支出管理が整備されており、Oversight Committee（Cardano Foundation、Sundae Labs等）による外部監視体制も確保されています。

これはCardanoの開発体制・セキュリティ・長期的成長力を支える土台となる投資であり、強く支持されるべき提案です。

I vote YES on this proposal.

UTxO RPC is an important piece of open infrastructure that simplifies and standardizes how developers interact with UTxO-based blockchains like Cardano. Though still early, its adoption by major projects such as Lace, Mesh, and Amaru shows promising traction and ecosystem alignment.

This funding will allow the addition of 0.5 FTE blockchain developer and 0.125 FTE tech lead to sustain development and maintain momentum over the next 12 months. The entire development process will be public and open-source, supporting transparency and community contribution.

Given the importance of standardization, current adoption, and the robust accountability structure in place, I believe this proposal deserves support.

本提案にYES票を投じます。

UTxO RPCは、CardanoのようなUTxOベースのブロックチェーンとのやり取りを簡素化・標準化する、重要なオープンインフラです。まだ初期段階ではありますが、Lace、Mesh、Amaruといった主要プロジェクトによる採用が進んでおり、エコシステムとの整合性も見られます。

今回の資金は、0.5人月のブロックチェーン開発者と0.125人月の技術リードの雇用に活用され、今後12ヶ月間の継続的な開発を支えるものです。開発プロセスはすべて公開・オープンソースで進められ、透明性とコミュニティからの貢献が促進されます。

標準化の重要性、すでに見られる採用実績、そして信頼性ある体制を踏まえ、本提案は十分に支持に値すると判断します。

I vote YES on this Treasury Withdrawal proposal.

BloxBean provides critical Java libraries for building on Cardano—including CCL, Yaci, Yaci Store, and Yaci DevKit—which are essential for Java developers. This proposal seeks funding to hire one additional full-time developer for 12 months to maintain and enhance these tools.

Given its open-source nature and the strategic value of strengthening Java development capabilities in the Cardano ecosystem, I support this proposal.

本トレジャリー引き出し提案に YES票を投じます。

BloxBeanは、Cardano上でアプリケーションを開発するためのJavaライブラリ群（CCL、Yaci、Yaci Store、Yaci DevKit）を提供しており、Java開発者にとって不可欠な基盤ツールとなっています。今回の資金引き出しは、これらのツールの継続的なメンテナンス・機能強化を目的とし、1名のフルタイム開発者を1年間追加で雇用するものです。

オープンソースの継続的な支援と、Java領域の開発体験の底上げという観点から、Cardanoエコシステム全体にとって戦略的に意義のある提案と判断し、支持を表明します。

I vote YES on this Treasury Withdrawal.

This proposal aims to bring Zero-Knowledge Rollups (ZK Rollups) to Cardano, significantly enhancing scalability while preserving security and decentralization. It lays the groundwork for accommodating more dApps and users—marking an important step forward in Cardano’s Layer 2 strategy.

It also satisfies all constitutional requirements, including a legally binding contract, milestone-based third-party verification, and structured fund management through Intersect. Given zkFold’s technical progress and capability, this is a well-justified and strategic investment toward scalability, better UX, and ecosystem growth.

このトレジャリー引き出し提案に対し、YES票を投じます。

本提案はCardanoにゼロ知識ロールアップ（ZK Rollup）を導入することでスケーラビリティを飛躍的に高め、より多くのdAppやユーザーを受け入れられる土台を整えるものです。セキュリティと分散性を維持しながら処理能力を向上させる設計は、Cardanoのレイヤー2戦略において重要な一歩と評価しています。

Intersectによる信頼性の高い管理体制、法的契約、第三者検証を伴うマイルストーン管理など、憲法要件も満たしており、zkFoldの技術力・進捗状況からも妥当性が確認できます。スケーラビリティ・UX・dAppエコシステム発展に向けた戦略的投資として支持します。

I vote YES on this Treasury Withdrawal.

Blockfrost has become a core part of the Cardano developer experience, providing reliable infrastructure to interact with the blockchain without the need to run a full node. This proposal supports the continued decentralization and open-sourcing of the platform through the Icebreaker program, allowing SPOs to process API requests and receive a share of the revenue.

The project is backed by trusted teams, including Five Binaries (the original developers), and is administered through Intersect with strong legal and delivery assurance structures. Milestones, contracts, and disbursements are managed transparently on-chain.

This is a strategic infrastructure investment aligned with Cardano’s long-term goals, and I support it.

このトレジャリー引き出し提案に対し、YES票を投じます。

Blockfrostは、フルノードを稼働させることなくCardanoと連携できるインフラとして、開発者にとって重要な存在となっています。本提案は、SPOがAPIリクエストを処理して報酬を得られる「Icebreakerプログラム」を通じて、Blockfrostの分散化とオープンソース化をさらに推進するものです。

開発元であるFive Binariesを含む信頼性の高いチームにより実施され、Intersectによる法的契約や進捗管理も整備されています。マイルストーンや支払いはスマートコントラクト上で透明に管理され、コミュニティによる監査も可能です。

Cardanoの長期的インフラ強化に資する戦略的な投資であり、支持します。

After reviewing the detailed proposal and confirming the structure of execution—including the five regional events (Europe, US, Africa, LATAM, and India) led by trusted ecosystem players—I have changed my stance to YES.

The Cardano Summit 2025 is more than a symbolic event. It is a global initiative aligned with the community’s long-term goals: increasing visibility, strengthening developer support, and fostering adoption through real-world engagement.

Backed by proven contributors like the Cardano Foundation, EMURGO, and others, this proposal is a continuation of an already approved budget action. I now support it based on its strategic relevance and well-defined delivery plan.

提案内容を精査した結果、欧州・米国・アフリカ・LATAM・インドの5地域での開催が計画されており、Cardano FoundationやEMURGOなど信頼できるパートナーによって実施されることを確認できたため、YESに転じました。

Cardano Summit 2025は単なる象徴的なイベントではなく、開発者支援・採用促進・実世界との接点強化など、Cardanoコミュニティの長期的目標に沿った戦略的な取り組みです。

すでに承認済の予算に基づく実行フェーズである点も踏まえ、本提案を支持します。

I vote YES on this proposal.

I initially considered voting NO, but after further review of the scope and vendor, I have changed my stance.

Cardano.nix is a core infrastructure tool used across the ecosystem, enabling reproducible and efficient deployment for SPOs, developers, and Cardano-related projects. Its ongoing maintenance is essential.

The requested budget is reasonable for a full year of maintenance, and the work is led by MLabs—a highly trusted and capable team within the Cardano ecosystem.

The treasury withdrawal is also contractually managed by Intersect with milestone-based oversight, ensuring transparency and accountability.

Given its strategic role and the credibility of the vendor, I believe this proposal is a well-justified investment in Cardano’s infrastructure.

この提案にYES票を投じます。

当初はNOも検討していましたが、提案内容とベンダーの信頼性を再評価した結果、賛成に転じました。

Cardano.nixは、SPOや開発者をはじめ多くのプロジェクトにとって重要な基盤ツールであり、その継続的な保守はエコシステムの安定性に直結します。

要求額は1年分の保守費用として妥当であり、開発を担当するMLabsはCardano内でも高い技術力と実績を持つ信頼できるチームです。

また、この提案はIntersectによるマイルストーンベースの契約管理の下で運用され、透明性と説明責任も確保されています。

Cardanoのインフラを支える重要な提案として、費用対効果の面でも十分に正当化されると判断しました。

I vote YES on this proposal.

This treasury withdrawal supports a comprehensive engineering effort by IOG, covering major initiatives such as Hydra v1.0 deployment, Ouroboros Leios implementation, modular node architecture (Acropolis), Mithril enhancements, and a suite of Plutus High Assurance tools.

Development is already ongoing, and the requested funds will help sustain delivery of these foundational components through 2025. Each workstream contributes directly to improving Cardano’s scalability, security, developer experience, and network sustainability.

Intersect will oversee progress with milestone-based accountability and independent third-party assurance. Given IOG’s long-standing role and proven execution capacity, this proposal represents a high-confidence investment in Cardano’s technical future.

この提案にYES票を投じます。

本提案は、Hydra v1.0の展開、Ouroboros Leiosの実装、ノードのモジュール化（Acropolis）、Mithrilの強化、Plutus High Assuranceツール群の整備など、IOGによる広範な基盤開発を支援するものです。

これらの開発はすでに進行中であり、本資金は2025年を通じてその継続を支える目的で使用されます。各取り組みは、Cardanoのスケーラビリティ、安全性、開発者体験、ネットワークの持続可能性に直接的に貢献します。

Intersectによる進捗管理と第三者による成果物のレビューも予定されており、信頼性の高い実行体制が整っています。Cardanoの中核を担ってきたIOGの実績を踏まえても、本提案は技術的未来への意義深い投資と考えます。

This proposal marks a crucial step in Cardano’s post-MVG evolution. By grounding governance evaluation in data and real-world insights, it enables concrete improvements via actionable CIPs and CPSs, rather than reactive discussions.

Led by experienced contributors and supported by a transparent framework with third-party oversight, the initiative offers both credibility and repeatability.

この提案は、CardanoのガバナンスをMVG以後も継続的に進化させるための重要な一歩です。単なる感覚的な議論ではなく、データと実地経験に基づいた健全性評価を行い、実効性のある改善提案（CIPやCPS）にまでつなげる姿勢は評価に値します。

すでに実績のあるメンバーと信頼できる管理体制、公開型の成果物、第三者検証など、ガバナンスプロジェクトとして高い透明性と再現性が期待されます。

I vote YES on this proposal.

Midgard is already under active development, with a clear roadmap and mainnet readiness targeted by the end of this year. Its architecture ensures that all transaction data is published on-chain, meaning economic activity on L2 directly contributes to L1 fee revenue. This alignment between technical design and economic incentives is a strong advantage.

While the requested budget is significant, the proposal demonstrates a high level of transparency, commitment, and long-term value. I believe it is a worthwhile investment in Cardano’s evolution and a rare opportunity to advance truly permissionless, UTxO-native rollups.

この提案に YES票 を投じます。

Midgardはすでに開発が進行しており、年末のメインネット対応に向けた明確なロードマップと成果物も提示されています。また、全ての取引データをオンチェーンに発行する設計により、L2上の経済活動が直接L1の手数料収入にも繋がる構造となっています。技術と経済インセンティブの整合が取れている点も高く評価できます。

要求額は大きいものの、透明性・責任・長期的価値が伴っており、Cardanoの進化に資する有意義な投資であると判断します。

This proposal is a vital investment in Cardano’s future—strengthening the technical foundations needed to preserve its competitive edge and security over the long term. The outcomes may not be immediate, but the strategic importance of this research cannot be overstated.

Where many Layer 1 protocols struggle due to insufficient foundational research, IOR has proven to be a reliable and forward-looking research engine that upholds Cardano’s identity. The funding request is large, but so is the value it brings—backed by a strong history of academic rigor, technical relevance, and real-world impact.

この提案は、Cardanoの将来に向けた極めて重要な投資です。競争力とセキュリティを長期的に維持するために不可欠な技術的基盤を強化するものであり、その成果はすぐには見えにくいかもしれませんが、その戦略的重要性は計り知れません。

多くのレイヤー1ブロックチェーンが基礎研究の不足により停滞や脆弱化のリスクを抱える中、IORはCardanoの理念を体現する、信頼性と先見性を兼ね備えた研究エンジンとして確かな実績を築いてきました。要求されている予算は大きいものの、それに見合う価値があると判断しています。IORは、学術的な厳密性、技術的な妥当性、そして現実世界でのインパクトに裏打ちされた豊富な実績を持っています。

I cast a strong YES vote on this proposal.

Catalyst has long served as the core funding engine supporting decentralized innovation within the Cardano ecosystem, empowering entrepreneurs, developers, and local communities around the world. This proposal plays a critical role in ensuring the continuity and advancement of Catalyst by upgrading essential infrastructure, improving UI/UX, promoting decentralization, and delivering the F14–F16 funding rounds.

Notably, the introduction of a Hermes-based decentralized infrastructure, the implementation of RetroPGF (Retroactive Public Goods Funding), and enhanced mobile-friendly interfaces collectively represent meaningful steps toward greater transparency, scalability, and accessibility. These developments are, in my view, essential long-term investments in the resilience and legitimacy of Cardano’s decentralized funding systems.

At the same time, as we see more comprehensive proposals like this emerge, I believe it is important that we begin to clarify the distinction between budget proposals and Catalyst funding proposals. In recent Ekklesia discussions, there were instances where proposals suited for Catalyst and those intended for broader strategic budgeting were intermingled, leading to some confusion and fragmented dialogue. This is a matter that I believe warrants thoughtful discussion and coordination as Cardano’s governance continues to mature.

That said, this proposal is clearly grounded in the Catalyst team’s hands-on experience and proven track record. It represents a well-considered and trustworthy plan to reinforce Catalyst as a foundational pillar of public goods funding for the Cardano ecosystem. I fully support its approval and look forward to the improvements it will bring.

本提案に対し、強い賛同のもとYES票を投じます。

Catalystは、Cardanoの分散型イノベーションを支える中核的な資金配分エンジンとして、これまで多くの起業家・開発者・地域コミュニティの成長を支えてきました。今回の提案は、そのCatalystの継続と進化に必要なインフラ整備・UI/UX改善・分散化推進、さらにF14〜F16の資金ラウンド運営を包括的に担うものとして、非常に重要な意義を持っています。

特に、Hermesを軸とした分散型インフラやRetroPGFの導入、そしてモバイル対応のUI改善など、Catalystの透明性・拡張性・参加性を中長期的に高めていく仕組みは、Cardanoの将来のレジリエンスを支える重要な投資だと考えています。

一方で、今回のような包括的なプロポーザルが登場するなかで、今後は「予算提案」と「Catalyst提案」の棲み分けも徐々に整理されていくことが望ましいと感じています。最近のEkklesiaでの精査の中では、Catalystで扱うべき粒度の提案と、より長期的・構造的な予算提案とが混在し、議論の焦点が分散する場面も見受けられました。これは今後の運営体制において丁寧に対話を重ねていくべき課題だと思います。

とはいえ、本提案はCatalystの現場から得られた知見と実績に基づいており、その継続性・発展性において信頼に足るものと評価しています。Cardano全体の公共財ファンディング基盤として、より健全かつ自律的な成長を促す礎になることを期待し、賛成票を投じます。

I cast a strong YES vote on this proposal.

At present, Cardano lacks a high-liquidity native stablecoin compared to ecosystems like Ethereum, and this is a major bottleneck for the growth of DeFi, user onboarding, and real-world utility. USDA has the potential to fill this critical gap, especially in the context of payments, remittances, and fiat interoperability.

This proposal also comes at a highly strategic moment: the recent passage of the GENIUS Act in the United States marks the first comprehensive legal framework for stablecoins. It signals that stablecoins are now being formally recognized as legitimate instruments within the global financial system. Given this shift, if Cardano fails to invest in this area now, it risks losing ground at a time when institutional momentum and regulatory clarity are rapidly accelerating.

Stablecoins are not just price-stable assets—they are foundational infrastructure for on-chain economies and essential to bridging the gap between blockchain and traditional finance. From my perspective, this is the most critical area for Cardano to prioritize, not just today but over the next decade.

This proposal represents a timely and high-impact initiative that aligns closely with Cardano’s long-term vision. I believe it deserves full support from the community.

本提案に対し、強い支持のもとYES票を投じます。

現在のCardanoには、Ethereumなど他の主要チェーンと比べて十分な流動性を持つネイティブステーブルコインが存在せず、これはDeFiの成長やユーザーの参入、実世界でのユースケース創出において大きな制約となっています。
その中でUSDAは、この重大なギャップを埋める可能性を持った資産であり、特に決済・送金・法定通貨との接続という観点でCardanoにとって極めて重要なインフラとなり得ます。

また、本提案は非常に戦略的なタイミングでもあります。米国でジーニアス法（GENIUS Act）が正式に可決・成立し、ステーブルコインに関する包括的な法的枠組みが初めて整備されました。これは、ステーブルコインがグローバル金融システムの正式な手段として認識され始めていることを示しており、業界全体の信頼性・実用性に大きな追い風となっています。

このようなタイミングでCardanoが投資を怠れば、制度的・市場的な波に乗り遅れ、大きな機会損失を被るリスクが高いと考えています。

ステーブルコインは単なる価格安定資産ではなく、オンチェーン経済の土台であり、ブロックチェーンと現実世界をつなぐ中核的なコンポーネントです。私は個人的に、この分野こそがCardanoが最も優先的に力を入れるべき領域であり、今後10年を見据えたときにも、その重要性はさらに増していくと確信しています。

本提案は、まさにその方向性と合致する、タイミングと内容の両面で非常に意義深いプロジェクトだと評価しています。

I cast a YES vote on this proposal with a forward-looking stance.

Currently, Cardano is somewhat behind other blockchains in the Real World Assets (RWA) sector. I believe active investment in this area is essential for the future growth of the ecosystem.

The tokenization of real estate by Haus presents a clear and compelling use case that is expected to increase transaction volume on Cardano and invigorate on-chain activity. This is not merely a proof of concept — it is the migration of a proven solution from Ethereum to Cardano, serving as a meaningful step toward building DeFi infrastructure that connects directly with the real world.

Furthermore, the project addresses the growing demand for stable, asset-backed investment options in DeFi, while also meeting the needs of U.S. homeowners who are asset-rich but cash-poor and seek liquidity without selling their homes. This alignment with real-world demand positions the project as a potential growth driver for Cardano.

For Cardano to evolve into a true public infrastructure platform, the implementation and expansion of real-world use cases such as this are crucial. I see this proposal as a pioneering example of that direction and fully support its execution.

本提案に対し、前向きな姿勢でYES票を投じます。

現在、Cardanoは他チェーンと比較してReal World Assets（RWA）の領域においてやや遅れをとっており、この分野への積極的な投資は今後のエコシステム拡大に不可欠だと考えています。

Hausによる不動産トークン化という明確なユースケースは、Cardanoに新たなトランザクションをもたらし、オンチェーン活動の活性化に寄与することが期待されます。これは単なる概念実証ではなく、既にEthereum上で実績を持つプロジェクトのCardano移植であり、現実社会との接点を持つDeFi基盤構築として非常に意義ある一歩です。

また、DeFiにおけるステーブルな資産の需要や、資産を保有しながらも流動性を得たいという米国住宅所有者のニーズに応える点でも市場適合性は高く、Cardanoにとっての新たな成長ドライバーとなる可能性を秘めています。

将来的にCardanoが公共インフラとして機能するためには、こうした現実経済と接続されたユースケースの実装と拡大が不可欠であり、本提案はその先駆けとなり得るものと評価しています。

I vote YES on this proposal, with some conditions.

Currently, Cardano governance relies on only two active user interfaces: GovTool and Tempo. Depending solely on one tool—whether it's GovTool or Tempo—would undermine resilience and decentralization. Tempo offers a lightweight, mobile-friendly experience, which I personally find intuitive and easy to use. Its mobile accessibility lowers the barrier for broader participation, especially for users who govern on the go.

That said, some parts remain unclear—particularly the fund management structure (delegated to Selfdriven, but without details on whether smart contracts or multisig are used) and the development roadmap (which lacks concrete milestones or deliverables).

I support this proposal based on current utility and intent, but I strongly hope that future Treasury Withdrawal proposals will include clearer financial structures and more transparent development plans.

Supporting this proposal contributes to keeping Cardano governance open, accessible, and resilient.

条件付きではありますが、この提案にYES票を投じます。

現在、CardanoのガバナンスはGovToolとTempoの2つのUIに依存しており、どちらか一方に集中することは分散性やレジリエンスの観点で望ましくありません。Tempoは軽量かつモバイルに最適化された体験を提供しており、私自身とても使いやすいと感じています。外出先でもガバナンスに関われるという意味で、モバイル対応は大きな価値があります。

一方で、Selfdrivenに委託されるとされる資金管理体制がスマートコントラクトやマルチシグを用いているのかが不明確であり、また開発のロードマップも具体的なマイルストーンや成果物が記載されていません。

現時点の有用性と意図を評価して本提案を支持しますが、次回のトレジャリー引き出し提案では、資金構造と開発計画の透明性をより高めてほしいと強く願います。

この提案を支援することは、Cardanoガバナンスをオープンでアクセス可能かつ回復力のあるものに保つことに繋がると考えます。

I vote YES on this proposal.

GovTool is the primary interface for decentralized governance on Cardano and a critical public good. This proposal ensures 12 months of continued maintenance and development, led by a trusted consortium of community builders under an open, transparent, and modular funding model.

The budget is well-structured, cost-reduced from previous versions, and backed by Intersect’s smart contract-based fund management. It also supports external contributors and open-source tools through clear incentive pathways.

For Cardano governance to remain inclusive, neutral, and accessible to all, investing in GovTool is not optional—it’s essential.

僕はこの提案にYES票を投じます。

GovToolはCardanoにおける分散型ガバナンスの主要なインターフェースであり、重要な公共財です。この提案は、信頼あるコミュニティ主導のコンソーシアムにより、今後12ヶ月のメンテナンスと開発を継続するものです。資金設計は透明性が高く、前回提案からコスト削減されており、Intersectによるスマートコントラクト制御付きで運用されます。

また、外部貢献者や他のOSSツール支援も含んだ柔軟な資金設計となっており、コミュニティ主導の開発がより拡張される基盤になります。Cardanoのガバナンスを中立的かつ誰もが参加可能な形で維持するには、GovToolへの投資は不可欠です。

This proposal is based on a previously approved budget and features a transparent design that incorporates smart contract-based fund management and multi-signature authorization controls.

Amaru is developing a high-performance, modular, and resource-efficient Cardano node implemented in Rust. This contributes to enhanced security, decentralization, and developer experience. The proposal plays a vital role in promoting node diversity and the long-term sustainability of Cardano’s core infrastructure.

Under the PRAGMA framework, multiple trusted development teams are collaborating, with responsibilities, code, and financial structures already publicly shared. This reflects a high degree of feasibility and credibility.

Therefore, I believe this represents a critical infrastructure investment for Cardano’s future—and I will vote YES.

この提案は、すでに承認済みの予算提案に基づき、スマートコントラクトによる管理体制とマルチシグ制御を導入した透明性の高い設計になっています。

Amaruは、Rust実装による高性能・高モジュール性・低リソース消費のノード開発を進めており、セキュリティ・分散性・開発者体験の向上に貢献します。Cardanoのコアインフラの多様化と長期的な持続可能性において極めて重要な提案です。

PRAGMAの下で複数の信頼ある開発者チームが協力し、すでにコード・体制・財務設計が公開・分担されていることからも、実現可能性と信頼性は極めて高いと判断します。

したがって、Cardanoの将来に資する重要な基盤投資であると考え、YESに投票します。

NCLは、支出そのものを制限するためのものというより、先に上限を明確にしてから、提案ごとの判断を行うための基盤だと考えています。実際、今のように複数の予算提案が同時進行している状況では、まずNCLをしっかり定めることが大前提だと感じています。個人的には、NCLは300〜350M ADAの範囲であれば現実的だと思っており、今回の300Mはその中でも比較的慎重な設定と言えます。支出の精査は今後のDRepの責任ですが、その前にルールを整える意味で、今回はYESを選びました。

At this stage, I think it's important that we set the limit first—before diving too deep into individual funding decisions. There are multiple budget proposals in motion, and without a clear ceiling, it’s hard to manage things responsibly. Personally, I see the 300M–350M ADA range as a realistic zone, and this 300M proposal sits at the more cautious end of that spectrum. It’s not about pushing spending—it’s about having a clear structure to operate within, so DReps can make sound judgments. This feels like a necessary step to keep the overall process on track.

最初にNCLを定めた上で、提案を分割・提出する形式が理想的だと考えます。その順番によって、DRepは各提案に対して明確な責任を持って投票でき、支持の有無も透明に示せるからです。1つの巨大なパッケージでは、それが不可能になります。Voltaire期において重要なのは、支出そのものだけではなく、支出プロセスの正当性です。それが整えば、結果的に市場の信頼にもつながります。

I firmly believe that we should define the NCL first—before evaluating proposals. Once the budget ceiling is set, proposals should be submitted in smaller, categorized groups, allowing DReps to vote responsibly and transparently on each one. This process strengthens the legitimacy of our governance decisions. During the Voltaire era, it’s not just about what we fund—but how we fund it. A clear, disciplined process will build long-term trust and stability for Cardano.

この提案は、Cardanoの新たなRust実装ノード「Amaru」の開発を支援するものです。Amaruは、既存のHaskellノードとは異なる技術基盤からCardanoネットワークの堅牢性、可用性、分散性を高めることを目的としています。Cardanoの未来を見据えるなら、ノード実装の多様化は不可欠です。単一実装依存はリスクを高め、将来的な進化・セキュリティ・安定性を阻害しかねません。今回のAmaru開発チームは、Blink Labs、Cardano Foundation、dcSpark、Sundae Labs、TxPipeなど、信頼性と実績を兼ね備えた主要メンバーによって構成されています。また、オンチェーンのスマートコントラクトによる資金管理と、定期的な進捗報告を予定しており、透明性・説明責任も十分に配慮されています。この取り組みは、Cardanoの長期的発展と自立性を支える極めて重要なインフラ投資であり、短期的なリターンでは測れない本質的価値を持つものです。よって本提案には賛成し、未来のCardanoネットワーク強化を支持します。

This proposal supports the development of a new Rust implementation node for Cardano, "Amaru." Amaru aims to increase the robustness, availability, and decentralization of the Cardano network from a different technical foundation than the existing Haskell node. Looking to the future of Cardano, diversification of node implementations is essential. Dependence on a single implementation increases risk and may hinder future evolution, security, and stability. The Amaru development team is composed of key members with a reliable and proven track record, including Blink Labs, Cardano Foundation, dcSpark, Sundae Labs, and TxPipe. In addition, funds will be managed by on-chain smart contracts, and regular progress reports will be made, with due consideration given to transparency and accountability. This initiative is an extremely important infrastructure investment that supports Cardano's long-term development and independence, and has intrinsic value that cannot be measured by short-term returns. Therefore, I support this proposal and support the strengthening of the future Cardano network.

The proposals currently submitted by IOG — covering Core Development, Catalyst, and Research — already request a total of 193M ADA. Setting the NCL at 200M ADA would nearly exhaust the limit, leaving little room for funding other critical infrastructure proposals. This situation risks hindering Cardano’s growth. Fundamentally, the NCL is not a budget intended to be fully spent, but rather a guardrail that defines the maximum amount that may be withdrawn within a given period. As we are still in the early stages of transitioning to on-chain governance, imposing a restrictive cap at this time could undermine the flexibility needed for effective decision-making and timely response. Moreover, the NCL is not fixed permanently once established. It should be subject to review and adjustment as budget execution progresses and as market conditions evolve. In this transitional period, it is prudent to design with sufficient margin to accommodate uncertainty. Doing so will support sustainable and strategic ecosystem governance.

現在、IOGから提出されているCore開発・Catalyst・Research関連の提案だけで合計193M ADAが要求されており、200M ADAではほぼ上限まで達する状況です。この状態では、他の重要提案への投資が困難になり、Cardanoの成長を阻害しかねません。そもそもNCLは「使い切るための予算」ではなく、一定期間内に引き出せる「上限」を定める仕組みです。現在はオンチェーンガバナンスへの移行初期であり、こうした状況で過度に厳しい上限を設定することは、ガバナンスの柔軟性を失わせ、必要な判断や対応を困難にするのではと懸念しています。また、NCLは一度決定すれば永久に固定されるものではなく、今後の予算の進捗状況や市場環境の変化に応じて適切なタイミングで見直していくべきものです。このような過渡期においては、将来の不確実性に備え、余力を持った設計としておくことが健全なエコシステム運営に繋がると考えています。

たしかに上限が少し高めに設定されていますが、これはあくまで“最大引き出し額”であって、必ず使い切るわけではありません。実際にIntersectが提案している予算も350M ADAを下回っていますし、この上限は“使わなくてはいけない額”ではなく“これ以上使ってはダメ”という制限であることを考えると、余裕を持った設計はむしろ安心材料だと思いました。必要があればその中から必要な分だけをDRepが判断して承認すればよく、無駄に使われるわけではありません。

It is true that the limit is set a little high, but this is only the “maximum withdrawal amount” and does not necessarily mean that the money will be used up. In fact, the budget proposed by Intersect is less than 350M ADA, and considering that this limit is not a “must spend” limit but a “can't spend more than this” limit, I thought the design was rather generous. Considering that this limit is not a “must spend” limit, but a “can't spend more than this” limit, I thought the generous design was rather reassuring. DRep can determine and approve only the necessary amount, if necessary, and it will not be used unnecessarily.

トレジャリーへの年間流入額が約300M ADAという実績に基づいて、その範囲内での運用を目指しているのは理解できますし、数字の根拠も明確です。ただし、この提案では2026年の上限まであらかじめ決めてしまうため、将来の予期せぬ状況変化に柔軟に対応しづらくなるというリスクがあると感じています。

Based on the actual annual inflow to the Treasury of approximately 300M ADA, it is understandable that you are aiming to operate within that range, and the basis for the numbers is clear. However, we feel that there is a risk that this proposal will make it difficult to respond flexibly to unexpected future changes in circumstances, since it is predetermined up to the 2026 ceiling.